Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-150476/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150476/18-119-1468
г. Москва
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачева Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Оптима-К»

к ответчику/заинтересованному лицу: МВД РФ

о признании незаконными решений о признании ООО «Оптима-К» отклонившимся от заключения государственного контракта, об отказе от заключения государственного контракта по закупке №0173100012517000167; обязании  возвратить денежные средства в размере 13 999 867 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца/ заявителя – ФИО1, по доверенности № 3 от 21.03.2018г.;

от ответчика – ФИО2, удостоверение НГУ № 039794, доверенность от 26.12.2017г. № Д-1/643

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима-К» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МВД РФ (далее – ответчик, заказчик) о признании незаконными решений о признании ООО «Оптима-К» уклонившимся от заключения государственного контракта, об отказе от заключения государственного контракта по закупке №0173100012517000167; обязании  возвратить денежные средства в размере 13 999 867 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что контракт был заключен в объемах имеющегося у него финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 на официальном сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 176-2017АЭ (далее - Аукцион) на право заключения государственного контракта на поставку систем кондиционирования воздуха для обеспечения нужд МВД РФ  по 30.10.2017 включительно с начальной (максимальной) ценой контракта 279 997 352 рублей 84 копейки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2017 №0173100012517000167-6 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-К».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Согласно части 10 статьи 112 Закона о контрактной системе со дня вступления в силу Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. Электронные аукционы, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе, проводятся на таких ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных аукционов осуществляется на таких электронных площадках.

На заседании Комиссии установлено: 03.08.2017 Заказчик разместил на сайте Оператора протокол подведения итогов электронного аукциона 0173100012517000167-6, в соответствии с которым Заявитель признан победителем Аукциона.

14.08.2017 Заказчик разместил на сайте Оператора электронной площадки проект контракта в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

17.08.2017 Заявитель разместил на сайте Оператора электронной площадки протокол разногласий, согласно которому предлагает Заказчику изменить в разделе 13, приложении №1, приложении №2 «ОПТИМА-К» на «Оптима-К».

21.08.2017 Заказчик повторно разместил на сайте Оператора электронной площадки измененный проект контракта.

24.08.2017 Заявитель разместил на сайте Оператора электронной площадки протокол разногласий, согласно которому предлагает Заказчику изменить «п. 2.5, п. 4.2.1, п. 4.3.5».

28.08.2017 Заказчик разместил на сайте Оператора электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания Заявителя.

Действия Заказчика, разместившего на сайте Оператора электронной площадки, проект контракта без учета протокола разногласий, направленного Заявителем, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

06.09.2017 Заказчик протоколом об отказе от заключения контракта признал ООО «Оптима-К» уклонившимся от заключения контракта.

При этом документацией об аукционе было предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере 13 999 867, 64 рублей.

Из искового заявления следует, что между ним и ООО Микрокредитная компания «Зело» был заключен договор целевого процентного займа № 731-18/07/2017 от 18.07.2017, в соответствии с которым, микрокредитная компания перечислила денежные средства в размере 13 999 867, 64 рублей на расчетный счет ЗАО «Сбербанк-АСТ» в целях обеспечения заявки Общества «Оптима-К» на участие в указанном аукционе.

В дальнейшем оператор электронной площадки заблокировал, а затем перевел денежные средства в размере 13 999 867, 64 рубля в пользу заказчика.

Порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также порядок осуществления контроля в сфере закупок установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ООО «Оптима-К» обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

04.09.2017г. решением по делу №КГОЗ-273/17 антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов этого аукциона.

В нарушение сроков, предусмотренных статьей 70 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, победитель электронного аукциона (Истец) не направил заказчику подписанный проект контракта, а направил протокол разногласий на проект контракта по истечению тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола от 03.08.2017 №0173100012517000167-6 подведения итогов электронного аукциона № 176-2017АЭ, предусмотренного частью 8 статьи 69 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В этой связи, в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ООО «Оптима-К» признано уклонившимся от заключения контракта.

Платежным поручением от 02.10.2017 № 93440 денежные средства в размере 13 999 867,64 рублей поступили в МВД России на лицевой счет администратора доходов бюджета от ЗАО «Сбербанк-АСТ» (назначение платежа: штрафные санкции в пользу заказчика за уклонение участника от подписания контракта (ЭА № 0173100012517000167) и зачислены в доход бюджета Российской Федерации установленным порядком.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт. С учетом уклонения истца от заключения контракта спорная денежная сумма удерживается заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права действующее законодательство не связывает возможность применения данной нормы с наличием или отсутствием умысла, важен факт уклонения от заключения контракта вне зависимости от формы вины уклонившегося лица.  Суд приходит к выводу о том, что  решение ответчика об отказе от заключения контракта полностью основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом уклонения истца от заключения контракта, спорная сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред., действовавшей в спорный период) и не является неосновательным обогащением ответчика. Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного суда РФ от 08.04.2016 N 307-ЭС16-2471, от 15.04.2016 N 307-КГ16-2364, от 15.06.2016 N 305-ЭС16-5715, от 28.02.2017 г. N 310-ЭС17-50. См также постановление ФАС МО по делу № А40-173578/17.

Таким образом, основания для возврата денежных средств Истцу отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Оптима-К»  в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.Л. Головачева