Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-6285/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6285/2021
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН: <***>)

третье лицо: 1) публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>)

2) временный управляющий ООО «Электрострой» Яковлев Павел Александрович

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО2

- от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Партнер" (далее – ООО «ПСК Партнер») о взыскании:

по Договору субподряда № 503077-96СП от 31.10.2018 (далее – договор № 1):

- 8 165 324,33 руб. неотработанного аванса;

-72 117,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства на сумму неотработанного аванса;

- 2 323 892,85 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020;

по Договору субподряда № 33/18 от 31.10.2020 (далее – договор № 2):

- 2 962 253,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020;

по Договору субподряда № 503077-95СП от 31.10.2018 (далее – договор № 3):

- 3 079 111,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020;

- 5 091 103,24 руб. убытков.

Определением от 29.06.2022 суд принял к производству встречный иск ООО «ПСК Партнер» о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 6 924 043,95 руб. задолженности по договору № 1 и 9 183 337,36 руб. задолженности по договору № 2.

ООО «ПСК Партнер» 10.10.2024 уточнило встречные требования и просило взыскать задолженность по договору № 1 в сумме 1 712 903,38 руб., по договору № 2 – 8 387 732,30 руб. Суд принял уточнение.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Электрострой» ФИО1

В судебном заседании представитель Компании поддержал встречные исковые требования.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, меду ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО «ПСК Партнер» (подрядчиком) заключен Договор № 1, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ) на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно п. 2.1 Договора 1, стоимость работ составляла 59 925 173,85 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 1, срок окончания всего комплекса работ – 31.05.2019.

В соответствии с п. 7.2 Договора № 1, в случае несоблюдения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (п. 9.5 Договора № 1).

По дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2019 к договору № 1 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству фундаментов под опоры токопровода 10 кВ и ремонтные работы существующих фундаментов по титулу: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Общая стоимость дополнительных работ по ДС № 1 составила 3 463 836,55 руб.; срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания ДС № 1.

ООО «Электрострой» по Договору № 1 перечислило 21 927 927,90 руб. и оказало генподрядные услуги по п. 3.1.5 Договора № 1 на сумму 2 374 280,29 руб. по Актам № 51 от 25.12.2018; № 46 от 25.06.2019; № 45 от 25.06.2019; № 47 от 25.06.2019; № 57 от 25.08.2019; № 56 от 25.08.2019; № 44 от 25.06.2019; № 43 от 25.06.2019; № 42 от 2506.2019; № 49 от 10.04.2019; № 19 от 25.03.2019; № 16 от 25.03.2019; № 11 от 15.02.2019; № 50 от 15.12.2018; № 47 от 10.12.2018; №49 от 10.12.2018; № 48 от 25.11.2018; № 46 от 25.11.2018; № 45 от 10.11.2018.

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 18.06.2020 направило претензию № 469, ссылаясь на выполнение Подрядчиком работ на сумму 15 828 535,24 руб. и не выполнение работ на сумму 44 096 638,61 руб. (59925173,85 - 15 828 535,24).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 1 и потребовало вернуть неотработанный аванс.

Сумма неотработанного аванса по Договору № 1 составила 8 473 627,95 руб. (21 927 927,90 + 2 374 280,29 - 15 828 535,24).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" предъявило подрядчику к оплате 74 840,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, начисленных на 8 473 627,95 руб. неотработанного аванса.

По договору № 1 ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" начислило 2 323 892,85 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 44 096 638,61 руб. невыполненных работ.

Между сторонами был заключен договор № 2, по которому Подрядчик обязался общестроительные работы по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ), завершение строительства здания ЗРУ, Кровля, наружная канализация, дренажные сети НК 1, демонтаж железобетонных конструкций на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно п. 2.1 Договора № 2 стоимость работ составляла 59 986 701,70 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 2 срок окончания всего комплекса работ – 31.05.2019.

По дополнительному соглашению № 1 от 19.07.2019 к договору № 2 Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по демонтажу фундаментов (железобетонных конструкций) по титулу: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Общая стоимость дополнительных работ по ДС № 2 составила 7 490 689,96 руб.; срок выполнения дополнительных работ - 30 дней с момента подписания ДС № 2.

В соответствии с п. 7.2 Договора № 2, в случае несоблюдения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (п. 9.5 Договора № 2).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 18.06.2020 направило претензию № 469, ссылаясь на выполнение Подрядчиком работ по договору № 2 на сумму 3 776 965,55 руб. и не выполнение работ на сумму 56 209 736,15 руб. (59 986 701,70 – 3 776 965,55).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 2.

По договору № 2 ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" начислило 2 962 253,10 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 56 209 736,15 руб. невыполненных работ.

Стороны заключили договор № 3 по выполнению подрядчиком общестроительных работ по завершению строительства здания общеподстанционного пункта управления с КРУЭ (ОПУ с КРУЭ) на объекте: «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами В Л 330 кВ» для нужд Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запад.

Согласно п. 2.1 Договора № 3 стоимость работ составляла 58 427 159,10 руб.; срок окончания всего комплекса работ – 31.05.2019.

В соответствии с п. 7.2 Договора № 3, в случае несоблюдения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления соответствующего уведомления (п. 9.5 Договора № 3).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 23.10.2020 направило претензию № 708, в которой отказалось от исполнения договора № 3.

По договору № 3 ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" начислило 3 079 111,28 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму 58 427 159,10 руб. невыполненных работ.

Генподрядчик в претензии от 20.03.2020 № 261 предъявил подрядчику неустойку по спорным договорам (т.д. 1, л. 87).

По пункту 2.1 договоров фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании:

- локальных смет к Рабочей документации, согласованных конечным Заказчиком - Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Елиной энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»), составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 в соответствии с МДС-81-35.2004 с использованием сметно- нормативной базы ТЕР (в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы), при этом базисная стоимость но объектным (локальным) сметам и расчетам по Рабочей документации не должна превышать стоимость работ в базисных ценах по Сводному сметному расчету стоимости строительства в составе Проектной документации, имеющей положительное заключение по итогам соответствующих экспертиз в «Организации по проведению экспертизы»;

Для определения фактической стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах используются индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ действующие на IV квартал 2017 года, рекомендованные к применению Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Окончательная стоимость Работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм КС-2. КС-3.

Согласно пункту 3.1.2 договоров расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Подрядчику в срок 30 (тридцать) дней с момента после приема и оплаты Генеральном) подрядчику выполненных работ Заказчиком - Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (НЛО «ФСК ЕЭС»), с зачетом ранее выплаченного аванса, рассчитанного пропорционально стоимости выполненных работ, на основании «Акта о приемке выполненных работ» и «Справок о стоимости выполненных работ и затрат» и предоставления Генеральному подрядчику счета и счета-фактуры, а также исполнительной документации.

В силу пункта 3.1.5 договоров Генподрядчик оказывает Подрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги) в размере 15% от стоимости выполненных работ, в пятидневный срок после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг и выставления Генеральным подрядчиком счета. Уплата стоимости указанных ycлуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договоров Генподрядчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (грех) календарных дней с момента подписания Договора по Акту, подписанному Подрядчиком и Генеральным подрядчиком, проектную документацию на Работы, предусмотренные Договором, со штампом «к производству работ», с отметками соответствующих органов, а гак же все согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ it охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций и т.д.

По пункту 4.1.26 договоров подрядчик обязался своевременно устранить все дефекты в Работах, выявленные в процессе выполнения Работ и их приемки, а также обнаруженные в гарантийный период.

По пункту 6.3 договоров при обнаружении Генеральным подрядчиком в ходе приемки Работ недостатков в выполненной Работе сторонами составляется рекламационный Акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный Генеральным подрядчиком Акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору Генерального подрядчика, признаваемый сторонами как надлежаще оформленный.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные сторонами, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

По пункту 6.5 договоров Подрядчик передаёт Генеральному подрядчику все исполненные Работы, предусмотренные Договором, по Акту приемки выполненных работ (форма № КС-2).

Генеральный подрядчик принимаем Работы у Подрядчика только после приема и оплаты выполненных работ Генеральному подрядчику Заказчиком - Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Идиной энергетической системы» (ПАО «ФСК ГЭС»). В течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания и приема Заказчиком Акта выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику по одному согласованному документу (форм № КС-2 и № КС-3) либо направляет мотивированный отказ с перечнем замечаний.

По пункту 6.9 договоров гарантийный срок на выполненные работы, в том числе на материалы использованные при выполнении работ, составляет нс менее 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию объекта.

Подрядчик обязан устранить за свой счет выявленные it период гарантийного срока несоответствия в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента их обнаружения. В случае обоснованной невозможности устранить недостатки, дефекты выполненных работ в указанный срок. Стороны могут согласовать иной разумный срок.

Генподрядчик направлял письма и претензии № 540 от 08.07.2019 (т.д. 1, л. 105); № 618 от 06.08.2019 (т.д. 1, л. 107); № 826 от 07.10.2019 (т.д. 1, л. 75,108), № 440 от 13.06.2019 (т.д. 1, л. 102), № 486 от 25.06.2019 (т.д. 1, л. 104) по качеству работ по Договорам по возведению кровли здания ЗРУ, ОПУ, о протечках с направлением актов осмотра и просьбами об устранении выявленных замечаний и других недостатков.

Поскольку подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 01.10.2019 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (далее – ООО «Энергресс») Договор субподряда № 503077-1170СД от 01.10.2019 с Дополнительным соглашением № 1Н от 15.10.2019 о выполнении работ по демонтажу и устройству кровли и устранении выявленных дефектов в здании ОПУ.

Платежным поручением № 940 от 11.11.2019 ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» перечислило 7 000 000 руб. Фактическая стоимость работ устранения недостатков составила 5 091 103,24 руб.

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 18.06.2020 направило претензию № 469, в которой уведомило ООО «ПСК Партнер» о привлечении третьего лица для устранения недостатков с требованием оплаты понесенных расходов.

Поскольку ООО «ПСК Партнер» не удовлетворило указанные требования, ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ПСК Партнер» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" задолженности по договорам № 1 и 3, ссылаясь на согласование исполнительной документации и фактическое принятие работ генподрядчиком, но необоснованный отказ подписать акты.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «ПСК Партнер» пояснило, что выполнены работы на сумму 8 079 383,68 руб. по односторонним актам формы КС-2.

ООО «ПСК Партнер» считает, что по договору № 2 генподрядчик применил заниженные и неполные расценки в нарушение пункта 2.1; не исполнил обязанность по передаче исполнительной документации в трехдневный срок после подписания договора в нарушение пункта 4.3.1.

По договору № 1 подрядчик заявил о выполнении работ, согласование которых генподрядчик отрицал.

Поскольку причинами протечек могли быть работы иных подрядчиков, ООО «ПСК Партнер» указало на необходимость проведения экспертизы.

ООО «ПСК Партнер» заявило ходатайство о назначении экспертизы по установлению применяемых расценок (т.д. 1, л. 124).

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" представило в материалы дела акты формы КС-2 об устранении ООО «Энергресс» недостатков и платежное поручение от 11.11.2019 № 940 (т.д. 3, л. 15…).

ООО «ПСК Партнер» считает, что протечки в кровле произошли не по его вине, подрядчик выходил на объект для их устранения.

Подрядчик указал, что ООО «Энергресс» проведены работы в здании ОПУ, в то время как генподрядчик не предъявлял замечания по качеству выполнения работ на данном объекте.

Кроме того, подрядчик не был приглашен на освидетельствование дефектов и составление сметы на ремонт.

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ссылаясь на фальсификацию подрядчиком доказательств, заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по проверке стоимости выполненных ООО «Энергресс» работ (т.д. 1, л. 101). ООО «ПСК Партнер» поддержало данное ходатайство (т.д. 1, л. 132).

Наличие недостатков в работах по договору № 2 подрядчик подтвердил в акте от 10.06.2019 (т.д. 1, л. 103), а также подтверждено актом испытания кровли от 24.12.2019 (т.д. 1, л. 111) и актом от 13.11.2019 (т.д. 4, л. 142).

Кроме того, ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" представило в материалы дела письма № 540 от 08.07.2019 (т.д. 1, л. 105); № 618 от 06.08.2019 (т.д. 1, л. 107); № 826 от 07.10.2019 (т.д. 1, л. 75,108), № 440 от 13.06.2019 (т.д. 1, л. 102), № 486 от 25.06.2019 (т.д. 1, л. 104) с претензиями по качеству работ по Договорам по возведению кровли здания ЗРУ, ОПУ, о протечках с направлением актов осмотра и просьбами об устранении выявленных замечаний и других недостатков.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 11.02.2022 ООО «ПСК Партнер» в протоколе расписалось об отказе от экспертизы.

В свою очередь, подрядчик представил в материалы дела акты формы КС-2, подписанные в одностороннем порядке, выполнение работ по которым генподрядчик не подтвердил. Согласно описи от 19.02.2021 (т.д. 4, л. 143) документы по работам переданы частично.

ООО «ПСК Партнер» направило акты по Почте 17.06.2020 (т.д. 4, л. 148).

ООО «ПСК Партнер» 03.06.2022 вновь заявило ходатайство о назначении экспертизы по делу (т.д. 5, л. 23) по вопросам подтверждения выполнения работ на объекте, а также 15.09.2022 по вопросам установления стоимости убытков (т.д. 12, л. 10).

Подрядчик с письмом от 19.02.2021 № 28/21 направил акты о приемке выполненных работ, которые генподрядчик отказался подписать и возвратил с письмом от 22.03.2021 № 136 (т.д. 9, л. 192).

При этом подрядчик обратил внимание на то, что акты, по которым генподрядчик не принимает работы, сданы им и приняты заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС»).

Определением от 28.10.2023 суд назначил по делу экспертизу по вопросу: определить стоимость устранения недостатков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком по договорам № 1 и 2, которые были устранены ООО «Энергресс».

Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертно-Проектное Бюро "Невское" ФИО3

Экспертиза по вопросам ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" не была проведена, поскольку генподрядчик не перечислил ее стоимость на депозитный счет суда.

В заключении от 27.05.2024 № 682-23 эксперт установил, что локальные сметы на общую сумму 5 091 106,49 руб. составлены на основании дефектных ведомостей, которые не подписаны представителями ООО "ПСК Партнер".

Результаты исследования общих журналов работ, а также факты отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ ООО "Энергрес", которую эксперт затребовал от ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", ставят под сомнение фактическое исполнение работ, перечисленных в Локальных сметах, на общую сумму 5 091 106,49 руб.

Экспертом был инициирован и запрошен доступ на объект экспертизы. Доступ к объекту экспертизы сторонами дела (ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ") не был представлен. Соответственно, эксперт принял решение проводить экспертизу по предоставленным материалам дела, без натурного осмотра объекта экспертизы.

Эксперт выполнил исследование локальных смет на общую сумму 5 091 106,49 руб., по результатам которого выявил несоответствия и необоснованность включения в сметы части работ.

По результатам исследования материалов дела экспертом определена стоимость устранения недостатков вследствие некачественно выполненных работ ООО "ПСК Партер" по договорам № 1 и 2 в размере 1 802 784,78 руб.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд установил, что заключение эксперта от 27.05.2024 № 682-23 носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 802 784,78 руб., в удовлетворении остальной части данного требования отказывает.

Стоимость экспертизы составила 240 000 руб., оплаченная ООО «ПСК Партнер». платежным поручением от 17.10.2023 № 1284.

Поскольку требование ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" частично удовлетворено, то возмещению подрядчику за счет генподрядчика надлежит 155 016 руб. (100%-35,41%=64,59%).

Подрядчик представил в материалы дела документы, подтверждающие вывоз и утилизацию грунта (04.07.2022, в том числе, т.д. 15, л. 86,87). Доводы генподрядчика о том, что данные работы выполнены третьими лицами по договорам с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", суд отклоняет, исходя из того, что работы подрядчиком выполнены в 2019 году – до расторжения договоров между сторонами (09.12.2020), в то время как генподрядчик выполнял работы в 2021 году по договорам с третьими лицами от 01.06.2018 (с ИП ФИО4), № 119/2019-Тс-ЦЮ от 01.04.2019 (с ООО «ПитерГран») и № 15-Р от 03.12.2021 (с ООО «Клин-Ок»). При этом из актов приема-передачи отходов № 28/06-4-313 за 2 квартал 2019 г. (получатель ООО «Лель-ЭКО»), № 0000-000803 за 2 квартал 2019 г. (получатель ООО «Леноблтранс»), о приеме-передачи отходов хозяйствующего субъекта за 2 кварта 2019 г. (получатель ООО «Леноблтранс») включены отходы, которые не имеют прямого отношения к вышеуказанным работам, такие как: мусор от офисных и бытовых помещений, лом и отходы металла, отходы проводов и пр. Кроме того, из них не следует, что генподрядчик выполнял работы по договорам № 1 и 2 (в результате разработки грунта и демонтажа железобетонных фундаментов, указанных в локальной смете № 1-1-2/1 и железобетонных конструкций маслосборника, указанных в локальной смете № 6-3-1/1), учитывая, что подрядчик не выполнял работы по договору № 3. Кроме того, из данных актов не следует, что вывезен грунт в полном объеме, который подлежал вывозу в ходе строительных работ на объекте.

В опровержение доводов генподрядчика о невыполнении работ подрядчик представил возражения (Мой Арбитр 26.04.2023) со ссылками на подписанную ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" исполнительную документацию по реестрам № 3-18, отражение спорных работ в Общем журнале работ, переданном генподрядчику, Журнале бетонных работ, актах сдачи-приемки работ, рапортами, товарно-транспортными накладными.

Оценив представленные документы и представленные в материалы дела письма генподрядчика № 415 от 03.06.2019, № 545 от 09.07.2019, № 231 от 21.03.2019, № 542 от 09.07.2019, № 487 от 25.06.2019 (представлены через Мой Арбитр 11.06.2022) о выполнении подрядчиком дополнительных работ, суд признает их подлежащими оплате, в связи с чем неосновательное обогащение в размере 8 165 324,33 руб. неотработанного аванса по договору № 1 на стороне подрядчика отсутствует, исходя из чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать генподрядчику.

ООО «ПСК Партнер» представило соотнесение работ ПАО «ФСК ЕЭС», принятых у ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС", с работами ООО «ПСК Партнер», принятыми ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС", исходя из которого по договору № 1 заказчиком приняты работы подрядчика на сумму 17541438,62 руб. (15 828 535,24+1 712 903,38) С учетом принятых генподрядчиком работ на сумму 15 828 535,24 руб. и уплаты 24 302 208,19 руб., неотработанный аванс составил 6 760 769,57 руб.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению встречное требование о взыскании с генподрядчика 1 712 903,38 руб. задолженности по договору № 1. В результате зачета неосновательное обогащение на стороне подрядчика составил 6 760 769,57 руб.

По договору № 2 ПАО «ФСК ЕЭС» приняты у ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" работы подрядчика на сумму 11856349,23 руб. (3 776 965,55+8 079 383,68). Поскольку генподрядчик оплатил 3 468 816,93 руб., задолженность за работы составила 8 387 532,30 руб.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению встречное требование о взыскании с генподрядчика 8 387 532,30 руб. задолженности по договору № 2.

ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" начислило 74 840,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2020 по 22.01.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства на сумму неотработанного аванса.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория (01.04.2022 – 01.10.2022), не подлежит удовлетворению.

Поскольку уведомление об отказе от договора генподрядчик направил согласно почтовому РПО 19201252208819, которое было возвращено отправителю 25.11.2020 из-за истечения срока хранения, то с учетом пункта 9.2 договора № 1 спорный договор является расторгнутым с 09.12.2021, исходя из чего проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 840,23 руб. не подлежат взысканию. В свою очередь, суд удовлетворяет начисление названных процентов за период с 10.12.2021 по дату возврата неотработанного аванса в размере 6 760 769,57 руб., исключая период действия моратория.

ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" начислило 2 323 892,85 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1 за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму не выполненных работ 44 096 638,61 руб.

Суд признает расчет на сумму 1 688 901,26, поскольку работы на сумму 1 712 903,38 руб. подрядчик направил по Почте России 17.06.2020 (т.д. 4, л. 148).

По договору № 2 ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС" начислило 2 962 253,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2019 по 08.11.2020 на сумму не выполненных работ 56 209 736,15 руб.

Суд признает расчет 2 152 832,89 руб., поскольку подрядчик работы на сумму 8 079 383,68 руб. предъявил 17.03.2021 (т.д. 4, л. 146…).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «ПСК Партнер» просило снизить неустойку за просрочку выполнения работ по договорам № 1 и 3 на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на следующее (т.д. 5, л. 26).

В обоснование снижения неустойки за нарушение срока выполнения работ ООО «ПСК Партнер» указало на следующие обстоятельства.

По Договору № 1:

– отсутствие у ООО «ПСК ПАРТНЕР» согласованных смет со стороны ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и конечным Заказчиком – Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») 2) Не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения последующего объема работ согласно сводной таблице: такие как крыльца (п. 4 Сводной таблицы) (выполняется после планировки территории вокруг здания, которое силами ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» не было выполнено).

– не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения последующего объема работ согласно сводной таблице: такие как стены и перегородки, монтаж металлоконструкций, железобетонные перекрытия (п. 1-3 Сводной таблицы). ООО «ПСК ПАРТНЕР» выполнял работу по возведению металлокаркаса второй части здания в осях 1-13/В-Д, но ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» остановил данную работу, в связи с необходимостью проверки несущей способности фундаментов и плиты пола. Для этого он обратился к организации ООО «БЭСКИТ» для проведения технического состояния конструкций. По техническому заключению выяснилось «Здание имеет ограниченно-работоспособную категорию технического состояния. Требуется выполнение ряда компенсирующих мероприятий, указанных ниже, в частности работы по реконструкции (усилению) столбчатых фундаментов здания».

По Договору № 2: отсутствие у ООО «ПСК ПАРТНЕР» согласованных смет со стороны ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и конечным Заказчиком – Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») 2) Не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения последующего объема работ согласно сводной таблице: такие как пандусы, отмостка, площадка входа (п. 7, 8, 9 Сводной таблицы) (выполняется после планировки территории вокруг здания, которое силами ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» не было выполнено) 3) Не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения последующего объема работ согласно сводной таблице: такие как ремонт фундаментов и монолитных балок (п. 1 Сводной таблицы). Данный объем работ не был предоставлен 4) Не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения последующего объема работ согласно сводной таблице: такие как устройство железобетонных лестниц, заземление, устройство перемычек, заполнение проемов, отделочные работы, прочие работы (п. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Сводной таблицы) Данные работы необходимо выполнять после строительства каркаса здания, которое выполнялось по Договору 1 и было приостановлено по вышеуказанной причине.

По Договору № 3: отсутствие у ООО «ПСК ПАРТНЕР» согласованных смет со стороны ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и конечным Заказчиком – Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») 2) Не предоставления ООО «ПСК ПАРТНЕР» возможности выполнения объема работ согласно сводной таблице: кровля, наружная отделка, полы (п. 1-3 Сводной таблицы) Данные работы необходимо выполнять после строительства каркаса здания, которое выполнялось по Договору 1 и было приостановлено и было приостановлено по вышеуказанной причине.

Исходя из контррасчета подрядчика неустойка составила по договору № 1 - 11 797,38 руб. (т.д. 12, л 120), по договору № 2 – 2579,88 руб.

Принимая во внимание доводы подрядчика, период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № 1 до суммы 500 000 руб., по договору № 2 до суммы 500 000 руб.; по договору № 3 до суммы 1 000 000 руб. Суд полагает, что указанные суммы соответствуют величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. В удовлетворении иска в остальной части ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" надлежит отказать.

Расходы сторон на оплату государственной пошлины распределяются согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>):

– 8165324,33 руб. неосновательного обогащения, 500000 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6760769,57 руб. неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП;

– 500000 руб. неустойки по договору субподряда от 31.10.2018 № 33/18;

– 1000000 руб. неустойки по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-95СП;

– 1802784,78 руб. убытков;

– 102351 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН: <***>):

- 1712903,38 руб. задолженности по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП;

- 8079383,68 руб. задолженности по договору субподряда от 31.10.2018 № 33/18;

- 155016 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы;

- 73503 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН: <***>): 2049654,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6760769,57 руб. неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору субподряда от 31.10.2018 № 503077-96СП.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» из федерального бюджета 1555 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.01.2021 № 111.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Партнер» из федерального бюджета 30035 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 № 556.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.