Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А37-3225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3225/2019
г. Магадан
02 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН 1042503700315, ИНН 2538082100, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 101, литер А, офис 18- 34)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 1054900054440, ИНН 4909088095, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 6)

о взыскании 958 663 рублей 68 копеек при участии в заседании представителей: истец – не явился,

от ответчика – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 20 июня 2017 г. № 49АА 0223900, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее – истец, ООО «Восточный полюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Северо-Восточное ПГО»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 17 мая 2019 г. № 00120 в размере 951 470 рублей 00 копеек, а также суммы неустойки (пени) в размере в размере 8692 рублей 37 копеек, начисленной за период с 20 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г., а всего – 960 162 рублей 37 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 17 мая 2019 г. № 00120, а также на представленные доказательства.

Определением от 04 декабря 2019 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 13 января 2020 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 февраля 2020 г. в 11 час. 00 мин. Определением от 17 февраля 2020 г. в связи с направлением судьи, в производстве которой находится дело № А37-3225/2019, в командировку, рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было перенесено на 26 февраля 2020 г. в 13 час. 40 мин. (л.д. 1-4, 113-115, 163).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18 февраля 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 12 февраля 2020 г. без номера, согласно которому истец просит суд уменьшить сумму иска до 958 663 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга по оплате поставленного товара составляет 951 470 рублей 00 копеек, сумма пени, начисленной за период с 21 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г., составляет 7193 рубля 68 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России (л.д. 117-162).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от 25 февраля 2020 г. без номера, поступившим в материалы дела 25 февраля 2020 г., ООО «Восточный полюс», заявило о проведении разбирательства в судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2020 г. в 13 час. 40 мин., в отсутствие своего представителя.

Ответчиком до начала судебного заседания представлены в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменный отзыв от 19 февраля 2020 г. без номера, в котором ответчик сообщил, о признании иска по основному долгу в сумме 951 470 рублей 37 копеек, а также о признании права истца взыскивать неустойку за период просрочки оплаты товара в размере, предусмотренном договором поставки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара. Согласно рукописному тексту, содержащемуся в указанном отзыве, представитель ответчика сообщил о признании

требований истца в части взыскания суммы неустойки (пени) в размере 7193 рублей 68 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 12 февраля 2020 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований до 958 663 рублей 68 копеек, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель ответчика в устных выступлениях в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 13 января 2020 г. № 22 на исковое заявление (л.д. 108), в отзыве от 19 февраля 2020 г. без номера (представлено истцом в материалы дела 19 февраля 2020 г.), в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ сообщил о признании ответчиком в полном объёме требований истца как по основному долгу в размере 951 470 рублей 00 копеек, так и по сумме пени в размере 7193 рублей 68 копеек, сообщил о допущенной в представленных отзывах опечатке в части суммы основного долга, о признании которой заявлено ответчиком.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17 мая 2019 г. был заключён договор поставки № 00120 (далее – договор, л.д. 10-21), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать товар в собственность покупателю в сроки, количестве и ассортименте согласно спецификациям и приложениям, которые являются неотъемлемой

частью договора, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договором. Обязательства поставщика по поставке товара считаются надлежаще выполненными с момента передачи товара покупателю и его приёмки покупателем в порядке, определённом разделом 3 договора. Основные характеристики, базис поставки и отгрузочные реквизиты поставляемого товара указаны в спецификации (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

В спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование товара, количество товара, его цену, срок и способ доставки товара до пункта назначения. Итоговая цена товара составляет 2 290 788 рублей 00 копеек (л.д. 19-20).

Цена договора, порядок и форма расчётов были определены сторонами в разделе 8 договора. Так, цена договора устанавливается в рублях РФ, определяется спецификацией и включает в себя все налоги, сборы, стоимость тары и упаковки, стоимость транспортных расходов. Оплата поставляемого товара по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 61 календарного дня с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур и товарных накладных. Стоимость товара согласно спецификациям составляет 2 290 788 рублей 00 копеек (пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства (пункт 11.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путём переговоров. При возникновении споров по договору обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой устанавливается в 15 дней с даты её вручения стороне. При не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 11.9 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору) на общую сумму 951 470 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими универсально-передаточным документами с присвоенным статусом «счёт-фактура и передаточный документ – 1»: счёт- фактура от 05 июня 2019г. № ВК-0506-009 на сумму 669 670 рублей 00 копеек, счёт- фактура от 01 июля 2019 г. № ВК-0107-003 на сумму 213 800 рублей 00 копеек, счёт- фактура от 10 июля 2019г. № ВК-1007-002 на сумму 68 000 рублей 00 копеек (л.д. 22-29). Товар по указанным универсальным передаточным документам принят ответчиком. Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в приложенной к договору спецификации, ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату поставленного товара в размере 951 470 рублей 00 копеек в согласованный сторонами срок не произвёл, в связи с чем ООО «Восточный полюс» направило ответчику претензию от 21 августа 2019 г. № 84 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в котором указало, что в случае неоплаты задолженности за полученный товар в срок до 05 сентября 2019 г., истец обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности, в том числе пени. Указанная претензия вручена ответчику (входящий штамп с датой получения указаны на представленной копии претензии), однако оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 31).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате поставленного товара в размере 951 470 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 7193 рублей 68 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединённая единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований суд пришёл к выводу, что отношения сторон подлежат квалификации как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о купле- продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общие положения об обязательствах ГК РФ, а также условия договора поставки от 17 мая 2019г. № 00120.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика

универсальными передаточными документами: счётом-фактурой от 05 июня 2019г. № ВК- 0506-009 на сумму 669 670 рублей 00 копеек, счётом-фактурой от 01 июля 2019 г. № ВК- 0107-003 на сумму 213 800 рублей 00 копеек, счётом-фактурой от 10 июля 2019г. № ВК- 1007-002 на сумму 68 000 рублей 00 копеек, в которых отражены количество, наименование и стоимость переданного товара.

Данный товар покупателем принят в полном объёме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в указанных универсальных передаточных документах. Факт передачи истцом товара по представленным документам, равно как факт получения АО «Северо-Восточное ПГО» товара, поименованного в нём, ответчиком подтверждается.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло перед поставщиком встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 ГК РФ, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определённых договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 8.4 договора поставки предусмотрено, что товар должен быть оплачен в течение 61 календарного дня с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Как установлено статьёй 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела, в том числе счётом-фактурой от 05 июня 2019г. № ВК-0506- 009, счётом-фактурой от 01 июля 2019 г. № ВК-0107-003, счётом-фактурой от 10 июля 2019г. № ВК-1007-002, подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истцом свои обязательства по поставке товара исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объёме в дело не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела наличия долга ответчика перед истцом по договору поставки в сумме 951 470 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 951 470 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 7193 рублей 68 копеек, начисленной за период с 21 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г.., согласно содержащемуся в ходатайстве от 12 февраля 2020 г. без номера расчёту, произведённому на основании пункта 11.3 договора.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может

обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 11.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 7193 рублей 68 копеек. В частности, истец, верно применив размер основного долга и согласованный размер неустойки, правильно определил начальную дату периода просрочки по каждому из представленных универсальных передаточных документов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, на дату судебного заседания также суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате полученного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии замечаний к расчёту суммы неустойки суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки в размере 7193 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В письменном отзыве от 19 февраля 2020 г. без номера с учётом произведённых представителем ответчика записей, а также в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представитель ответчика, АО «Северо-Восточное ПГО», А.В. Сокаль в устных выступлениях сообщил о признании ответчиком исковых требований, с учётом принятого судом уточнения, в полном объёме. Полномочия представителя ответчика А.В. Сокаля на признание иска подтверждаются доверенностью от 20 июня 2017 г. 49АА 0223900, удостоверением адвоката (копия – л.д. 106, 107), оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара в размере 951 470 рублей 00 копеек, суммы неустойки в размере 7193 рублей 68 копеек (что не превышает 3% ограничения, установленного пунктом 11.3 договора), начисленной за период с 21 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г., а всего 958 663 рублей 68 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 958 663 рубля 68 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 22 173 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 203 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 10 октября 2019 г. № 5241 (л.д. 86).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 рублей 00 копеек (22 203,00 – 22 173,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Далее, как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения

судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 15 521 рубля 10 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины по уточнённой сумме иска – 22 173,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 6651 рубля 90 копеек относится на ответчика, АО «Северо-Восточное ПГО», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 15 551 рубля 10 копеек (30,00 + 15 521,10).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 марта 2020 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс», от 12 февраля 2020 г. без номера об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 958 663 рубля 68 копеек (в том числе сумма основного долга – 951 470 рублей 00 копеек, неустойка (пеня) за период с 21 августа 2019 г. по 09 октября 2019 г. – 7193 рубля 68 копеек).

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 951 470 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 7193 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубля 90 копеек, а всего – 965 315 рублей 58 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 551 рубля 10 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская