Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А56-12457/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12457/2017
08 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23440/2017) ООО Торговой компании "АлтайЗерноЦвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-12457/2017 (судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску ООО "ЖД Ресурс"

к ООО Торговой компании "АлтайЗерноЦвет"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД Ресурс» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АлтайЗерноЦвет» (далее также - ответчик) о взыскании 55 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 19.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 12.07.2017 г.

Решением суда от 26.07.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Торговой компании "АлтайЗерноЦвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что из-за задержки в доставке вагона до станции грузополучателя ООО ТК «АлтайЗерноЦвет» не было уведомлено о времени доставки вагона. По данной причине Ответчик не мог вовремя согласовать с контрагентами время предстоящей погрузки. В этой связи погрузка после прибытия вагона заняла значительное время, по данной причине вагон и был сдан перевозчику только 21.10.2016. Исходя из фактических действий Ответчика, можно сделать вывод о добросовестности предпринятых действий, направленных на максимально быструю погрузку и отправку вагона. Позже во время оформления вагонов документы были утеряны сотрудниками станции Барнаул. По этой причине вагоны были отправлены в путь только 27.10.2016, о чем свидетельствует второй штамп на Ж/Д накладной (штемпель с датой 27.10.2016 поставлен поверх штемпеля с датой 22.10.2016). Таким образом, ответчик полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия вины ООО ТК «АлтайЗерноЦвет» в сверхнормативном простое вагонов. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствует мотивированное обоснование отклонения представленного контррасчета размера штрафа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От Истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ЖДР25 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора (пункты 1.1, 1.3) исполнитель обязуется на основании письменной заявки выполнить или организовать комплекс определенных настоящим договором услуг, связанных с обеспечением заказчика железнодорожным подвижным составом для организации перевозки грузов по территории Российской Федерации, государств-участников СНГ и стран Балтии, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель по Договору не оказывает заказчику услуг по перевозке или транспортировке, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории Российской Федерации, вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности.

Согласно условиям пункта 2.1.3 Договора исполнитель обязался обеспечить подачу железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или привлеченного исполнителем для целей настоящего договора на любом ином законном основании, пригодного в техническом и коммерческом отношении для перевозки грузов на согласованные с заказчиком станции.

Согласно условиям пункта 2.3.4 Договора заказчик обязался обеспечить круглосуточный прием и погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, обеспечить круглосуточный прием и выгрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Простой (сверхнормативное нахождение в местах погрузки/выгрузки) вагонов свыше установленного норматива (72 часа с момента прибытия) исчисляется в сутках.

На основании заявки ответчика от 05.09.2016 на станцию Барнаул были поданы вагоны.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов №29291796, №29389392 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№0201/1 от 01.02.2017 с требованием уплаты 55 800 руб. штрафа.

Оставление приведенной претензии без удовлетворения обусловило обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ко взысканию 55 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Барнаул (№№ 29291796, 29389392), начисленного на основании пункта 4.5 Договора, исходя из размера штрафа в 1 800 руб. в сутки и учтенного периода - 31 сутки.

Согласно листу 2 железнодорожной накладной СМГС отправка вагона осуществилась лишь 23.09.2016 г.

Таким образом, руководствуясь п. 2.3.4. Договора общий срок нахождения вагона № 29291796 на станции погрузки составил: 10 суток (с 14.09.2016 года по 23.09.2016 года). Так как нормативный срок грузовых операций составляет 3-е суток, Заказчику были предъявлены штрафные санкции за 7 дней простоя.

Доводы Ответчика о том что, с 14.09.2016 года вагоном № 29291796 распоряжался Перевозчик (АО «РЖД), а в действиях/бездействиях ООО Торговая Компания «АлтайЗерноЦвет» отсутствует вина ООО «ЖД Ресурс» несостоятельны.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав РЖД), перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отравления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

ООО Торговая Компания «АлтайЗерноЦвет» является грузоотправителем и имеет соглашение на перевозку груза с перевозчиком (АО РЖД). Пунктами данного договора регулируются условия и сроки передачи вагонов Перевозчику. А также штрафные санкции за нарушение обязательств.

ООО «ЖД Ресурс» не является участником перевозочного процесса.

Таким образом, предоставив подвижной состав на станцию назначения и согласовав с Ответчиком порядок нормативного использования подвижного состава, ООО «ЖД Ресурс» свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответственность за простой подвижного состава по условиям заключенного Договора возлагается ООО Торговая Компания «АлтайЗерноЦвет».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом того что данная статья закрепляет в п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеют признаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того, что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ содержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Каждое лицо освобождаемся от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу изложеного, в отношении действий/бездействий ООО Торговая Компания «АлтайЗерноЦвет» нормы ст. 401 ГК РФ применятся не могут, поскольку доказательства о принятии Ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства или наличия обстоятельств непреодолимой силы в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, за сверхнормативный простой вагонов в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ), способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 4.5 Договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.4 Договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1 800 руб. за каждые сутки простоя, а также оплаты иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Вопреки возражениям ответчика, учтенный истцом период простоя подтверждается представленными документами (квитанции, накладные) и соответствует условиям пункта 2.3.4 Договора, определяющему простой и его исчисление сторонами, при этом доводы отзыва ответчика в части отсутствия вины в допущенном простое отклоняются судом на основании части 3 статьи 401 ГК РФ, как несоответствующие материалам дела, условиям Договора (в том числе пунктам 1.3, 4.5).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-12457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало