Решение от 16 января 2018 г. по делу № А08-7324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7324/2017
г. Белгород
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190)

к ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 640 руб. 92 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 24.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ШМУП "Шебекинские тепловые сети" о взыскании 122 335 руб.19 коп. пени по договору на поставку тепловой энергии № 099 от 21.11.2014 г. за период с 21.11.2014 г. по 11.10.2016г.

Определением суда от 09.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 74 640, 92 руб. пени за период с 21.11.2014 по 11.10.2016. Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований, истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также сослался на неправильность расчета истца в части размера применяемой в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил контррасчет пени.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 099/14, согласно п.1.1. которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю тепловую энергию от котельной БМК-50 ВВТ г.Шебекино, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.3.1.3. договора потребитель оплачивает потребляемую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Расчеты за потребленную тепловую энергию, согласно п.6.2. договора, осуществляются в следующем порядке:

-20% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-40% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Счет-фактура и акт выполненных работ за потребленную теплоэнергию, а также акт о структуре полезного отпуска тепловой энергии по группам потребителей, выдается (направляется) покупателю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4. договора).

В соответствии с п.10.3. договор действует с 21.11.2014 по 01.01.2015 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной тепловой энергии производилась с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 74 640, 92 руб. за период с 21.11.2014 по 11.10.2016.

Претензия истца от 14.06.2017 № 549, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате пени, оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.9.7. договора на поставку тепловой энергии № 099/14 от 21.11.2014, согласно которому, при нарушении сроков оплаты за тепловую энергию, указанных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), которыми установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение из данного правила установлено в п.9.3 указанной статьи, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статью 15 ФЗ "О теплоснабжении" введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Из пункта 1 статьи 9 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что абзац третий подпункта "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона, устанавливающий ответственность потребителя при несвоевременной оплате тепловой энергии, вступает в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, действие пунктов 9.1 и 9.3. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному им договору, поскольку период начисления неустойки частично определен и после вступления в законную силу указанных норм.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, с исключениями.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по теплоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как было отмечено выше, отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Договор, заключаемый поставщиком с потребителем тепловой энергии, является публичным (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.1-9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена ответственность потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора теплоснабжения.

Положения Закона о теплоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договоров, заключенных между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку периоды просрочки по оплате потребленной тепловой энергии определены истцом с 21.11.2014 по 11.10.2016, то к периоду с 21.11.2014 по 31.12.2015 подлежит применению ответственность, предусмотренная договором, а к периоду с 01.01.2016 по 11.10.2016 - законом.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за весь период просрочки. Поскольку периоды просрочки отельных платежей не превышали шестидесяти дней, то, с учетом п.9.3. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", истцом правомерно за весь период просрочки расчет неустойки произведен, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Между тем, в расчете истца применена ставка рефинансирования, действующая в соответствующих периодах просрочки и равная 8,25%, 11% и 10%.

Ответчик представил возражения относительно расчета истца и указал, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения решения суда. Суд соглашается с данной позицией ответчика.

Истцом при составлении расчета неустойка не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016) (ответ на вопрос №3), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., из которых следует, что по смыслу правила абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка установлена в размере 7,75% с 18.12.2017.

При изложенных обстоятельствах расчет неустойки должен производиться за весь период просрочки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 7,75%.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспорен.

Между тем, суд считает ошибочным начисление истцом неустойки, начиная с 11 числа, месяца, следующего за расчетным, в тех случая, когда 10-е число приходится на нерабочий выходной день.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к расчету истца 10.01.2015, 10.01.2016 и 10.04.2016 являлись выходными днями, следовательно срок оплаты тепловой энергии соответственно за декабрь 2014 года, декабрь 2015 года и март 2016 года истекал 12.01.2015, 11.01.2016 и 11.04.2016. В связи с чем, начисление неустойки истцом за период с 11.01.2015 по 12.01.2015 на сумму задолженности в размере 8 052 581, 71 руб., за период с 11.01.2016 по 11.01.2016 на сумму задолженности в размере 4 953 063, 80 руб. и за период 11.04.2016 по 11.04.2016 на сумму задолженности в размере 1 770 679, 22 руб. является необоснованным.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1)2000140,30/100х7,75/300х1=516,70 – за период с 11.12.2014 по 11.12.2014;

2)1200140,30/100х7,75/300х4=1240,14 – за период с 12.12.2014 по 15.12.2014;

3)650140,30/100х7,75/300х1=167,95– за период с 16.12.2014 по 16.12.2014;

4)350140,30/100х7,75/300х1=90,45 – за период с 17.12.2014 по 17.12.2014;

5)8052581,71/100х7,75/300х1=2080,25 – за период с 13.01.2015 по 13.01.2015;

6)7552581,71/100х7,75/300х2=3902,17 – за период с 14.01.2015 по 15.01.2015;

7)6652581,71/100х7,75/300х1=1718,58 – за период с 16.01.2015 по 16.01.2015;

8)6082581,71/100х7,75/300х4=6 285,33 – за период с 17.01.2015 по 20.01.2015;

9)4802581,71/100х7,75/300х1=1240,67 – за период с 21.01.2015 по 21.01.2015;

10)2802581,71/100х7,75/300х1=724,00 – за период с 22.01.2015 по 22.01.2015;

11)6281537,43/100х7,75/300х1=1622,73 – за период с 11.02.2015 по 11.02.2015;

12)4281537,43/100х7,75/300х1=1106,06 – за период с 12.02.2015 по 12.02.2015;

13)3281537,43/100х7,75/300х5=4238,65 – за период с 13.02.2015 по 17.02.2015;

14)2481537,43/100х7,75/300х1=641,06 – за период с 18.02.2015 по 18.02.2015;

15)2581336,98/100х7,75/300х1=666,85 – за период с 11.03.2015 по 11.03.2015;

16)1581336,98/100х7,75/300х1=408,51 – за период с 12.03.2015 по 12.03.2015;

17)6676665,70/100х7,75/300х11=18972,86 – за период с 11.04.2015 по 21.04.2015;

18)4547099,21/100х7,75/300х2=2349,33 – за период с 11.05.2015 по 12.05.2015;

19)1047099,21/100х7,75/300х3=811,50 – за период с 13.05.2015 по 15.05.2015;

20)357099,21/100х7,75/300х3=276,75 – за период с 16.05.2015 по 18.05.2015;

21)669923,35/100х7,75/300х1=173,06 – за период с 11.08.2015 по 11.08.2015;

22)780519,90/100х7,75/300х3=604,90 – за период с 11.11.2015 по 13.11.2015;

23)1231141,40/100х7,75/300х4=1272,18 – за период с 11.12.2015 по 14.12.2015;

24)3953063,80/100х7,75/300х4=4084,83 – за период с 12.01.2016 по 15.01.2016;

25)2953063,80/100х7,75/300х4=3051,50 – за период с 16.01.2016 по 19.01.2016;

26)1253063,80/100х7,75/300х1=323,71 – за период с 20.01.2016 по 20.01.2016;

27)2000000/100х7,75/300х1=516,67 – за период с 11.02.2016 по 11.02.2016;

28)500000/100х7,75/300х1=129,17 – за период с 12.02.2016 по 12.02.2016;

29)1000000/100х7,75/300х4=1033,33 – за период с 12.04.2016 по 15.04.2016;

30)200000/100х7,75/300х5=258,33 – за период с 16.04.2016 по 20.04.2016.

Таким образом, общий размер неустойки составит 60 508, 22 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчик обосновывает свою позицию тем обстоятельством, что направленная истцом 14.06.2017 в адрес ответчика претензия не содержала ссылки на договор, по которому заявлялись требования о взыскании неустойки, тогда как между сторонами были заключены три договора. Кроме того, в претензии ответчик заявил требования об уплате пеней в сумме 122 092, 31 руб. за период с 11.12.2014 по 10.02.2017, тогда как по настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 122 335, 19 руб. за период с 21.11.2014 по 11.10.2016.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензии, направляемой стороной, составляется в свободной письменной форме. Действующее законодательство не содержит каких-либо требований, предъявляемых к содержанию претензии, в том числе требования об обязательной ссылке в претензии на дату и номер договора, по которому заявлена претензия.

Из представленной в материалы дела претензии следует, что в ней заявлено требование об уплате пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2014 по 10.02.2017 на сумму 122 092, 31 руб. К претензии приложен расчет неустойки.

Между сторонами были заключены в разные периоды спорный договор, а также два контракта на поставку тепловой энергии № 099/17 от 09.01.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017 и № 099/17-1 от 02.02.2017 со сроком действия 01.02.2017 по 31.12.2017.

В представленном истцом вместе с претензией расчете неустойки были указаны периоды просрочки, даты оплаты и суммы задолженности, а также даты и суммы подлежащей оплате стоимости тепловой энергии, за каждый период (месяц). При этом, согласно расчету, пеня фактически начислялась за период с 11.12.2014 по 20.01.2017. При этом, последний период потребления тепловой энергии, за который начислялась неустойка был декабрь 2016 года. В указанный период между сторонами был заключен и действовал только один договор № 099/14 от 21.11.2014.

Также судом принимается во внимание, что представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии за спорный период, по датам и суммам полностью совпадают с информацией о датах и суммах платежей, отраженных в расчете истца. Кроме того, во всех платежных поручениях ответчик в графе «Назначение платежа» указывал месяц, за который производится оплата.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в отсутствие ссылки в претензии на дату и номер договора, давали возможность однозначно определить, по какому договору насчитана неустойка. В связи с чем, доводы ответчика о том, что претензия не давала возможности определить по какому договору она заявлена, и отсутствие в претензии ссылки на договор суд признает несостоятельными.

Относительно несовпадения периода начисления неустойки и суммы, указанных в претензии, и периодам начисления неустойки и сумме пени, заявленной в рамках настоящего спора, суд руководствуется следующим.

Сумма исковых требований, с учетом их уточнения, составила меньшую сумму, чем было заявлено истцом в претензии, что не нарушает прав ответчика и не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается периода начисления неустойки, то несмотря на то, что истцом в исковом заявлении указан период начисления неустойки, начиная с 21.11.2014, фактически неустойка, согласно расчету, начисляется с 11.12.2014, как было заявлено в претензии. За период с 21.11.2014 по 11.12.2014 начисление неустойки не производится ввиду отсутствия просрочки по оплате тепловой энергии. При этом расчет неустойки производится по 11.10.2016, то есть за меньший, чем указано в претензии период, что также не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 60 508, 22 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 670, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения суммы исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2 986, 00 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 418, 66 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 684, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ШМУП "Шебекинские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 508 рублей 22 копейки пени за период с 21.11.2014 по 11.10.2016 и 2 418 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 926 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" отказать.

3. Выдать ООО "Белгородская региональная теплоэнергетическая компания "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 684 рубля 00 копеек.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.