Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-147794/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57149/2018

г. Москва Дело № А40-147794/16

30.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ПЗКУ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-147794/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,об оставлении без рассмотрения заявления АО «ПЗКУ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 567 975 864,07 руб.в деле о банкротстве ООО «Гранд Инвест»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «ПЗКУ» - ФИО2, дов. от 10.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по настоящему делу в отношении ООО «Гранд Инвест» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 19.09.2018 оставлено без рассмотрения заявление АО «ПЗКУ» (далее также – кредитор) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника требования в размере 567 975 864, 07 руб.

С определением суда кредитор не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель АО «ПЗКУ» в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из оспариваемого определения суда следует, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор дважды не явился в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы судом первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению требования кредитора судом было назначено на 15.08.2018.

В судебном заседании 15.08.2018 суд отложил разбирательство по делу на 17.09.2018 в связи с возражениями конкурсного управляющего ООО «Гранд Инвест» относительно представленных кредитором доказательств в обоснование заявленных требований, обязал АО «ПЗКУ» представить письменные пояснения по возражениям конкурсного управляющего должника.

Указывая, что кредитор в судебное заседание 17.09.2018 не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, суд оставил заявление без рассмотрения.

Между тем через систему «Мой арбитр» в материалы настоящего обособленного спора поступило ходатайство АО «ПЗКУ» об отложении судебного заседания по заявлению, поступившему в суд 31.03.2018.

В судебном заседании кредитор пояснил, что данное ходатайство ошибочно подшито в материалы обособленного спора по другому требованию АО «ПЗКУ», поступившему в суд 13.02.2018.

Судом апелляционной инстанции обозревались в судебном заседании при рассмотрении настоящего обособленного спора материалы обособленного спора по рассмотрению требования АО «ПЗКУ», поступившему в суд 13.02.2018, на сумму 500 000 9000 руб. (основной долг), проценты за пользование займом и чужими денежными средствами (№ 09АП-57149/2018). Установлено, что указанное ходатайство действительно подшито к материалам этого спора (л.д. 34).

Вместе с тем в любом случае направление кредитором ходатайства зарегистрировано в системе «Мой арбитр».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные в данной норме обстоятельства применительно к установленным обстоятельствам настоящего обособленного спора отсутствуют.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 2271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-147794/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин