Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А41-92361/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92361/22
06 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Аникиной Н.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» - ФИО1 по дов. от 31.10.2022, ФИО2 по дов. от 07.03.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» - ФИО3 по дов. от 05.10.2022,

рассмотрев 03 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево»

на решение от 31 января 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 24 марта 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево»

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр»

об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (далее – истец, ООО «ИКС Орехово-Зуево») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «МосОблЕИРЦ») с иском об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи: уведомления, претензии, направленные в адрес должников, предъявленные исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов; полученные судебные приказы с приложением документов, подтверждающих их предъявление к взысканию; исполнительные листы с приложением документов, подтверждающих их предъявление к взысканию; отчеты в формате Excel за каждый расчетный период действия договора по форме Приложения № 1 к договору от 18.11.2020 № 8123512320 с указанием дат направления в суд исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов, дат получения судебных приказов, дат направления исполнительных документов в службу судебных приставов, банки и ПФР; общий отчет в формате Excel по форме Приложения № 1 к договору с начала действия договора по настоящее время; информацию по оказанию содействия сотрудникам службы судебных приставов в процессе исполнения ими любых исполнительных действий, направленных на погашение задолженности должниками; о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИКС Орехово-Зуево» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на неправильное толкование судами условий договора от 18.11.2020 № 8123512320 в части документов, подлежащих передаче ответчиком истцу во исполнение договора; ответчиком не представлены истцу документы, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по договору.

Ответчик представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «МосОблЕИРЦ» (агент) и ООО «ИКС Орехово-Зуево» (принципал) заключен агентский договор от 18.11.2020 № 8123512320, в соответствии с условиями которого, агент, действуя от своего имени и, принимая во внимание заключенный с принципалом договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 21.08.2020 № 8123512120, обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности потребителей услуг принципала.

Согласно пункту 2.2. договора агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных в утвержденном сторонами реестре, при этом перечень должников может быть определен агентом самостоятельно в случае, предусмотренном пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора агент обязался исполнять поручение принципала в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, но за исключением производства по делу о банкротстве должника, на всей территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим договором либо иным соглашением сторон.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность агента в установленные договором сроки и порядке предоставлять принципалу Акт об исполнении обязательств, а также иные документы, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.1.9. договора агент обязан в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения от принципала соответствующего требования представить принципалу в письменной форме информацию о ходе исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 5.4. договора ответчик не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за датой окончания каждого отчетного периода, обязан уведомить об этом истца, передать сканированные копии документов, подтверждающих факт исполнения поручения Принципала, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в статье 13 данного договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения поручения принципала (подписанные ответчиком Акты об исполнении обязательств и счета-фактуры), должны быть направлены принципалу не позднее 15 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода.

Во исполнение пунктов 3.1.3, 3.1.9, 3.4.1, 3.4.3, 4.1, 5.4 договора принципал письмом от 28.09.2022 просил агента в семидневный срок с момента получения обращения представить в адрес принципала за период с 18.11.2020 по дату направления обращения копии поименованных в исковом заявлении документов.

В адрес агента 21.10.2022 принципалом была направлена претензия о выдаче вышеуказанных документов во исполнение обязательств по договору, в ответ на которую агент отказал в представлении запрашиваемых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора от 18.11.2020 № 8123512320, исходя из того, что из буквального толкования условий договора и сложившихся взаимоотношений сторон, представление ответчиком истцу копий истребуемых документов договором не предусмотрено, установив, что истребуемый истцом отчет по форме Приложения № 1 к договору является утвержденной сторонами формой реестра, содержащей информацию о должниках – физических лицах, который был подписан сторонами, и на основании которого ответчиком организована работа с дебиторской задолженностью должников истца, при этом представление ответчиком в адрес истца отчета в формате Eхcel условиями договора также не предусмотрено; фактически реестр по договору был направлен истцом в адрес ответчика в декабре 2020 и утвержден сторонами в данный период, в связи с чем, ответчик приступил к исполнению обязанностей по взысканию с января 2021 года; в соответствии с условиями договора ответчик на ежемесячной основе предоставлял в адрес истца Акты об исполнении обязательств с приложением отчета по работе с дебиторской задолженностью, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами; представленные ответчиком в материалы дела акты об исполнении обязательств, акты сверок за период январь 2021 – ноябрь 2022 года подписаны сторонами, при этом истцом не представлены доказательства направления ответчику мотивированных отказов от подписания актов об исполнении обязательств за периоды сентябрь - ноябрь 2022 года, в связи с чем данные акты считаются подписанные сторонами; представленные ответчиком в материалы дела отчеты агента за период январь 2021 года – ноябрь 2022 в формате Eхcel и распечатанном виде также подписаны полномочным предстателем ответчика в формате PDF и в формате Eхcel электронной цифровой подписью, таким образом, ответчиком в период действия договора в полном объеме исполнены обязательства по договору о направлении в установленные сроки предусмотренных договором документов, при этом возражений и претензий со стороны истца в части исполнения обязательств по работе с дебиторской задолженностью в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу № А41-92361/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Н.А. Аникина


В.В. Петрова