Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А45-5409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5409/2021
г. Новосибирск
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (пр-кт Авиаторов (Новоильинский р-н), 57, 142, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654067, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Мичурина, д. 20, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН <***>),

Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, <...>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, администрация города Новокузнецка, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

о взыскании 399 864 рублей 91 копеек,

при участии представителей:

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2021,

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 13.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» (далее – ООО «Инженер-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 307 910 рублей 50 копеек задолженности по жилищным услугам за содержание принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации квартир, расположенных по адресу: <...> (квартиры №№4, 8, 32, 36, 37, 40), а также в доме №19 (квартиры №№1, 127), 91 954 рублей 41 копейки пени за просрочку внесения платы за период с 21.03.2018 по 20.03.2021.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных услуг, оказанных по договору управления от 01.07.1027, заключенному истцом с собственниками помещений.

Ответчики отклонили требований истца как необоснованные, ссылаясь на передачу спорых квартир в муниципальную собственность города Новокузнецка Кемеровской области (квартира №1 по улице Рокоссовского, дом 19) и в собственность Российской Федерации для последующего закрепления за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (квартиры №№4, 8, 32, 36, 37, 40 в доме №19Б по улице Рокоссовского).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Инженер-Сервис» осуществляет функции управления многоквартирным домом №19Б по улице Рокоссовского в городе Новокузнецке на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №4/15 от 31.10.2014, договора управления №Р-19Б/07/17 от 01.07.2017.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности Министерства обороны Российской Федерации в отношении следующих квартир, расположенных в доме №19Б по улице Рокоссовского в городе Новокузнецке:

- квартира №4 общей площадью 68,8 кв.м,

- квартира №8 общей площадью 68,6 кв.м,

- квартира №32 общей площадью 69,2 кв.м,

- квартира №36 общей площадью 68,9 кв.м,

- квартира №37 общей площадью 69,9 кв.м,

- квартира №40 общей площадью 69,5 кв.м.

Расчет задолженности за содержание указанных квартир (с учетом уточнения) произведен истцом за период с 01.02.2018 по 24.03.2020, сумма задолженности составляет 249 700 рублей 69 копеек.

Истец осуществляет также функции управления многоквартирным домом №19 по улице Рокоссовского в городе Новокузнецке на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.11.2014 и договора управления №Р-19/10/17 от 01.10.2017.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Министерством обороны Российской Федерации на праве собственности зарегистрированы следующие жилые помещения в доме №19 по улице Рокоссовского в городе Новокузнецке:

- квартира №1 общей площадью 65,4 кв.м,

- квартира №127 общей площадью 69 кв.м.

Расчет задолженности в сумме 58 209 рублей 81 копейки за содержание указанных квартир (с учетом уточнения) произведен истцом за период с 01.02.2018 по 26.12.2018 (по квартире №1) и с 01.02.2018 по 24.03.2020 (по квартире №127).

Общая сумма задолженности составляет 307 910 рублей 50 копеек.

Уточненный расчет исковых требований содержит требование о взыскании задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности. При постановке данного вывода судом учитывается также, что стороны прибегли к досудебному порядке урегулирования спора, который в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, первичную документацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

ФГКУ «СибТУИО» МО РФ является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил и подведомственных Минобороны РФ организаций.

Следовательно, при взыскании с должника ФГКУ «СибТУИО» МО РФ задолженности и при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

По искам к Российской Федерации Минобороны РФ, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ, выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании 91 954 рублей 41 копейки неустойки за нарушение срока внесения платежей за период с 21.03.2018 по 20.03.2021, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включающей в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Материалами дела подтверждено, что истец выставлял (направлял) ответчику (квартиросъемщикам) платежные документы в течение всего спорного периода.

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем толкование указанных положений закона в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона.

Выдача собственникам помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании, установленной пунктом 3.1.9 договора управления от 25.01.2017 №Г.а-3.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Данный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации (определение от 16.04.2020 №305-ЭС20-3998).

Истцом данная обязанность была исполнена.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчиков на передачу спорных квартир в собственность муниципального образования город Новокузнецк (квартира №1 по улице Рокоссовского, дом 19), Российской Федерации для последующего их закрепления за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (квартиры №№4, 8, 32, 36, 37, 40 в доме №19Б по улице Рокоссовского) не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за жилые помещения, так как задолженность (в уточненном виде) начислена истцом за период, когда право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков.

При этом в связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований ему подлежит возврату из федерального бюджета 222 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» 307 910 рублей 50 копеек задолженности, 91 954 рубля 41 копейку неустойки, всего 399 864 рубля 91 копейку, 10 997 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис» из федерального бюджета 222 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля