Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А42-8200/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8200/2018
21 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Пьянкова Н.А., доверенность от 03.12.2018, Ковалева М.А., доверенность от 27.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3335/2019) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН»на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2018 по делу № А42-8200/2018 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области


к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСНАБ-НН»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб»


об обязании, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МУП «ОТС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ПРОФСНАБ-НН» об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного товара путем замены на оборудование надлежащего качества, соответствующего условиям контракта от 23.04.2018 №0549600001718000070- 0843155-01, и взыскании с ответчика 24 211,09 руб. расходов, понесенных в связи с проведением повторных гидравлических испытаний.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Завод опытного оборудования Промэнергоснаб».

Решением от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ПРОФСНАБ-НН» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель МУП «ОТС» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 23.04.2018 № 0549600001718000070-0843155-01, в соответствии с которым ООО «ПРОФСНАБ-НН» (поставщик) обязалось поставить МУП «ОТС» (заказчик) запорную арматуру (краны шаровые, задвижки) и метизы в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контартку), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1). Товар должен соответствовать ГОСТу, ТУ, иметь сертификат соответствия, инструкцию или руководство по эксплуатации, соответствовать условиям эксплуатации на месте работы (пункт 3.1). Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении или эксплуатации, не восстановленным, не должен иметь дефектов (пункт 3.2). Гарантийный срок на поставляемый Товар составляет не менее 12 месяцев с момента поставки Товара на склад, но не менее срока, установленного заводом-изготовителем (пункт 3.3). При получении товара заказчик проверяет только соответствие количества грузовых мест и (или) веса брутто сведениям в накладной, а также состояние транспортной упаковки (пункт 6.3). О недостатках в товаре, обнаруженном после приемки, заказчик обязан уведомить поставщика в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков (пункт 6.9).

Ответчик поставил истцу задвижки 30с64ижДу150Ру25 (зав.№835), 30с64нжДу200Ру25 (зав.№836) и 4 задвижки с электроприводом 30с941 нжДу300Ру 16 (зав. № 900, 901, 902, 903).

Истцом проведены испытания задвижек (зав. № 900, 902, 903), в результате которых выявлена их непригодность для эксплуатации (утечка в технологическом отверстии на крышках изделий) в связи с ненадлежащим качеством (акт о выявленных дефектах запорной арматуры от 20.07.2018 № 2/18). Претензия истца (исх. № 763-юр), содержащая, в том числе, требование направить в МУП «ОТС» представителя ООО «ПРОФСНАБ-НН» для участия в повторном осмотре выявленных дефектов поставленного товара, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Недостатки задвижек зав.№835 и 836 (утечка воды) выявлены истцом перед монтажом указанного оборудования. Недостатки задвижки зав. № 901 выявлены МУП «ОТС» после монтажа (утечка в технологическом отверстии на крышке изделия), что привело к демонтажу данной задвижки.

Повторные испытания задвижек проведены истцом посредством ГОУП «Мурманскводоканал» (акты от 01.08.2018 и от 13.08.2018). Данные испытания подтвердили наличие недостатков и непригодность товара для эксплуатации.

Повторная претензия (исх. № 858-юр) о безвозмездном устранении недостатков направлена ответчику 22.08.2018 и оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку замена товара в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя МУП «ОТС», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору куплипродажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В случае, когда договором куплипродажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что недостатки товара выявлены после передачи товара в распоряжение истца в пределах сроков установленных спорным контрактом. Установленный контрактом порядок фиксации выявленных дефектов покупателем соблюден. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу, не представлено. Истец в связи с проведением повторных гидравлических испытаний понес расходы в сумме 24 211,09 руб. (счета от 31.07.2018 № 463 и от 15.08.2018 № 493, платежные поручения от 07.08.2018 № 1252 и от 16.08.2018 № 188).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2018 по делу № А42-8200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПРОФСНАБ-НН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Б. Лопато

А.Б. Семенова