Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-81870/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81870/2017
г. Москва
11 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-81870/2017 по иску Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (105118, город Москва, проспект Будённого, 32, А, ОГРН 1027739059710, ИНН7727095209) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (141407, Московская область, город Химки, улица Молодежная, 30, ОГРН 1085047004283, ИНН 5008046920) о взыскании 822439 руб. 66 коп. задолженности кредитному договору № КР-13/р125 от 12.07.2013,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО - СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» 1000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору <***> р125 от 12.07.2013 и 821439 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Приказами Банка России от 09.12.2016 № ОД-4396, № ОД-4397 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (peг. № 3270, г. Москва) с 09.12.2016, и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу № А40-12619/17-179-25Б КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно материалам дела, 12.07.2013 между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (Банк) и ООО «ДИСО» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности № <***> р125 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 12000000 руб., на срок до 12.07.2017, с взиманием 11,7% процентов годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату его возврата. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов (пункт 4.5 договора).

Кредит был предоставлен на расчетный счет ответчика № 40702810800000001025.

Ответчик частично возвратил сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам №№ 40702810800000001025, 45208810300001213125, 45207810900000013125, 45812810900000013125,45208810300001213125.

В нарушение условий Кредитного договора ООО «ДИСО» в установленный Кредитным договором срок проценты на кредит не уплатило, что подтверждается выписками по счетам №№ 91604810000000913125, 47427810500000013125, 45912810800000013125.

Конкурсным управляющим КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) 28.06.2017 в адрес ООО «ДИСО» была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов на кредит (отправление с почтовым идентификатором 10500511049606), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком не представлено, требования иска о взыскании 1000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору <***> р125 от 12.07.2013 и 821439 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» (141407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (105118, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН7727095209) 1000 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору <***> р125 от 12.07.2013, 821439 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, а также 19449 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин