Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-93524/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93524/19
22 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сфера Джет» (ИНН <***>)

к Домодедовской таможне

о признании незаконными решений Домодедовской таможни

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера Джет» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ ДОМ 26 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Сфера Джет») обратилось (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем информация внесена в протокол судебного заседания 11.02.2020) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании незаконными решений от 18.07.2019 №№: 10002000/013/180719/А0001, 10002000/013/180719/А0002, 10002000/013/180719/А0003, 10002000/013/180719/А0004, 10002000/013/180719/А0005, 10002000/013/180719/А0007, 10002000/013/180719/А0007, 10002000/013/180719/А0008, 10002000/013/180719/А0009, 10002000/013/180719/А0010,10002000/013/180719/А0011, 10002000/013/180719/А0012, 10002000/013/180719/А0013,10002000/013/180719/А0014; решений от 29.07.2019 №№: 10002000/013/290719/А0015, 10002000/013/290719/А0016, 10002000/013/290719/А0017, 10002000/013/290719/А0018,10002000/013/290719/А0019, 10002000/013/290719/А0020, 10002000/013/290719/А0021, 10002000/013/290719/А0022, 10002000/013/290719/А0023, 10002000/013/290719/А0024, 10002000/013/290719/А0025, 10002000/013/290719/А0026, 10002000/013/290719/А0027, 10002000/013/290719/А0028, 10002000/013/290719/А0029; решений от 05.08.2019 №№: 10002000/013/050819/А0030, 10002000/013/050819/А0031, 10002000/013/050819/А0032,10002000/013/050819/А0033, 10002000/013/050819/А0034, 10002000/013/050819/А0035,10002000/013/050819/А0036, 10002000/013/050819/А0037, 10002000/013/050819/А0038,10002000/013/050819/А0039; решений от 05.08.2019 №№: 10002000/013/090819/А0040, 10002000/013/090819/А0041, 10002000/013/090819/А0042, 10002000/013/090819/А0043,10002000/013/090819/А0044, 10002000/013/090819/А0045, 10002000/013/090819/А0046, 10002000/013/090819/А0047, 10002000/013/090819/А0048, 10002000/013/090819/А0049;решения от 15.08.2019 № 10002000/013/150819/А0050; решений от 26.08.2019 №№: 10002000/013/260819/А0051, 10002000/013/260819/А0052, 10002000/013/260819/А0053, 10002000/013/260819/А0054, 10002000/013/260819/А0055, 10002000/013/260819/А0056, 10002000/013/260819/А0057, 10002000/013/260819/А0058, 10002000/013/260819/А0059, 10002000/013/260819/А0060, 10002000/013/260819/А0061, 10002000/013/260819/А0062, 10002000/013/260819/А0063, 10002000/013/260819/А0064, 10002000/013/260819/А0065; решений от 29.08.2019 №№: 10002000/013/290819/А0066, 10002000/013/290819/А0067, 10002000/013/290819/А0068, 10002000/013/290819/А0069, 10002000/013/290819/А0070, 10002000/013/290819/А0071, 10002000/013/290819/А0072, 10002000/013/290819/А0073, 10002000/013/290819/А0074, 10002000/013/290819/А0075, 10002000/013/290819/А0076, 10002000/013/290819/А0077; решений от 04.09.2019 №№: 10002000/013/040919/А0078,10002000/013/040919/А0079, 10002000/013/040919/А0080, 10002000/013/040919/А0081, 10002000/013/040919/А0082, 10002000/013/040919/А0083; решения от 23.09.2019 № 10002000/013/230919/А0084.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера Джет» осуществлялись международные перевозки. Декларирование воздушных суден осуществлялось путем подачи таможенных деклараций на транспортные средства по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения».

Отделом таможенных процедур и таможенного контроля (далее – ОТПиТК) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по фактам возможного нарушения положений пункта 4 статьи 275 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) в части использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) для внутренней перевозки в отношении следующих иностранных воздушных судов:Gulfstream G150, рег. № M-GASG; Embraer ERJ135, рег. № M-YKBO; Bombardier CL300, рег. № N300MY (с 07.06.2018 новый рег. № M-DEND);Gulfstream GL450, рег. № M-DKVL (с 11.06.2018 новый рег. № M-CRDL).

В ходе проводимой проверки документов и сведений выявлены факты, свидетельствующие о нарушении положений подпункта 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС в части использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки.

В соответствии со статьей 279 ТК ЕАЭС при выявлении неправомерного использования иностранного временно ввезенного транспортного средства международной перевозки во внутренних перевозках возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании проведенной проверки вынесены Решения по результатам таможенного контроля в отношении иностранных воздушных судов в количестве:

Gulfstream G150, рег. № M-GASG – 15 эпизодов;

Embraer ERJ135, рег. № M-YKBO – 10 эпизодов;

Bombardier CL300, рег. № N300MY – 20 эпизодов, рег. № M-DEND – 3 эпизода;

Gulfstream GL450, рег. № M-DKVL – 30 эпизодов, рег. № M-CRDL – 6 эпизодов.

По результатам таможенного контроля в отношении ООО «Сфера Джет» приняты решения о нарушении Обществом регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившееся в использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5,7 и 8 статьи 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанной главой, - в порядке, установленном иными главами названного Кодекса.

Положения указанной главы ТК ЕАЭС применяются в отношении:

- временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами;

- временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, включая порожние:

зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств-членов и являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса, за исключением воздушных судов;

воздушных судов, используемых лицами государства-члена в целях международной перевозки, являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса;

являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу ч. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются:

- использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи;

- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза транспортного средства международной перевозки; передачи временно ввезенного железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки; при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.От имени перевозчика таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортных средств международной перевозки, могут совершаться иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (ч.ч. 2,3 ст. 278 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч. 3 ст. 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза, а также категорий товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки (ч. 9 ст. 279 ТК ЕАЭС).

Исходя из ч. 10 ст. 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы временно ввезенное транспортное средство международной перевозки помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не предусмотрен пунктами 11 и 12 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 утверждена Форма таможенной декларации на транспортное средство и Инструкция о порядке ее заполнения, согласно которой в графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» в отношении всех видов транспорта, за исключением железнодорожного транспорта, указываются полное наименование и место нахождения перевозчика в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также фамилия и инициалы его представителя, уполномоченного на управление ТСМП (если ТСМП управляется экипажем - фамилия и инициалы представителя экипажа, уполномоченного на представление документов таможенному органу).

Заявитель, оспаривая принятые Домодедовской таможней решения, в заявлении указывает, что ООО «Сфера Джет» никогда не ввозило указанные транспортные средства в Российскую Федерацию и никогда не являлось декларантом указанных транспортных средств.

Вместе с тем, таможенным органом в рамках проводимой проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, был проведен анализ сведений, содержащихся в ТДТС, а также документов, на основании которых осуществлялся ввоз указанных ТСМП. На основании проведенного анализа выявлено, что в графе 4 ТДТС, оформленных для ввоза ТСМП, в отношении которых приняты оспариваемые решения, указано следующее:

- SFERA JET (Sfera Jet), без указания адреса - решения от 18.07.2019 №№ 10002000/013/180719/А0001 - 10002000/013/180719/А0007, 10002000/013/180719/А0009 - 10002000/013/180719/А0011; 10002000/013/180719/А0013 - 10002000/013/180719/А0014;от 29.07.2019 №№ 10002000/013/290719/А0015 - 10002000/013/290719/А0029; от 05.08.2019 №№ 10002000/013/050819/А0030 - 10002000/013/050819/А0039; от 09.08.2019 №№10002000/013/090819/А0048 - 10002000/013/090819/А0049; от 15.08.2019 №№ 10002000/013/150819/А0050; от 26.08.2019 №№ 10002000/013/260819/А0051 -10002000/013/260819/А0065; от 04.09.2019 № 10002000/013/040919/А0078 -10002000/013/040919/А0083; от 23.09.2019 № 10002000/013/040919/А0084;

- SFERA JET LTD, 20/1 Ovchinnikovskaya nab., Moscow, RU - решение от 18.07.2019 № 10002000/013/180719/А0008;

- КАМА AVIATION LLC (KAMA AVIATION, LLS, KAMA AVIATION) без указания адреса - Решения от 09.08.2019 №№ 10002000/013/090819/А0040 -10002000/013/090819/А0047; от 29.08.2019 №№ 10002000/013/290819/А0066 -10002000/013/290819/А0077;

- ООО «Сфера Джет», 115035, <...> - решение от 18.07.2019 № 10002000/013/180719/А0012.

Домодедовской таможней был направлен запрос в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте СК России (письмо Домодедовской таможни от 27.06.2019 № 13-15/09893) в целях установления организаций и лиц, совершивших действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, а также в целях получения имеющейся в распоряжении следствия информации об организациях и лицах, организовавших внутренние перевозки воздушными судами:

- рег. № M-GASG в период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- рег. № M-YKBO в период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- рег. № N300MY в период с 01.06.2016 по 01.08.2018;

- рег. № M-DEND в период с 01.08.2018 по 01.06.2019;

- рег. № M-DKVL в период с 01.06.2016 по 01.07.2018;

- рег. № М-CRDL в период с 01.07.2018 по 01.06.2019.

Из ответа Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России получен ответ (письмо Московского МСУТ СК России от 28.06.2019 № 1845-201-008) следует, что к организации внутренних перевозок на указанных воздушных суднах имеют отношение сотрудники компании ООО «Сфера Джет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>; <...><...>).

ООО «Сфера Джет» указывает, что выполняемые ими функции ограничивались техническим обслуживанием и хранением воздушных судов, при этом вместе с письмом Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России от 02.07.2019 № 1845-201-008 Домодедовской таможне переданы копии договоров между SAMIKA LIMITED (собственник) и ООО «Сфера Джет» на управление самолетом Gulfstream GL450, рег. № M-DKVL из которого следует, что оператор (ООО «Сфера Джет») обладает необходимым опытным персоналом для управления, эксплуатации и технического обслуживания самолета. Кроме того, согласно этому договору (п. 2.1) оператор (ООО «Сфера Джет») принимает на себя выполнение услуг по управлению самолетом.

На тех же условиях заключен договор на управление самолетом Gulfstream G150, рег. № M-GASG между PIV GLOBAL HOLDING LIMITED (собственник) и ООО «Сфера Джет» (оператор).

Таким образом, в соответствии с информацией, поступившей в адрес Домодедовской таможни письмом Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России от 02.07.2019 № 1845-201-008, указанная компания также является выгодоприобретателем при осуществлении внутренних перевозок на перечисленных воздушных судах.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемых решений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная ст. 198 АПК РФ, для признания его незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными, вследствие, чего в удовлетворении заявленных ООО «Сфера Джет» требований надлежит отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова