Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А08-9126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9126/2018
г. Белгород
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЗС-СЕРВИС" (ИНН 3123160472, ОГРН 1073123019463)

к ООО "ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИОНИС" ЛТД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 591 600 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 19.07.2018 № 1ю;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИОНИС" ЛТД о взыскании 4 591 600 руб. 12 коп., в том числе 1 363 180 руб. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016 и 1 487 317 руб. неустойки, а также 1 473 014 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018 и 268 088 руб. 62 коп. неустойки.

В связи с частичной оплатой долга за ответчика третьим лицом в сумме 100 000 руб. истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 491 600 руб. 12 коп., в том числе 1 263 180 руб. основного долга, 1 487 317 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 27.08.2018 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016, 1 473 014 руб. 40 коп. основного долга, 268 088 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 27.08.2018 по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ООО «АЗС-сервис» (перевозчик, истец) и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (заказчик, ответчик) заключен договор № 1312 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, определяющий взаимоотношения между перевозчиком и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом, вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (п.1.1., 1.2. договора).

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, поданных заказчиком (п.2.1 договора).

Стоимость услуг (перевозки) устанавливается сторонами в заявке, оформленной в соответствии с настоящим договором (п.5.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в течение 5 банковских дней после получения от перевозчика факсимильной копии счета на оплату, счет фактуры и акта выполненных работ. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи (п.5.2. договора).

Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Моментом оплаты услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п.5.3. договора).

Согласно п.4.6.10 заказчик обязан оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

По результатам оказания транспортных услуг по каждому факту перевозки сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг: акт №1002 от 13.11.2017 на сумму 95000,00 руб.; акт №1004 от 13.11.2017 на сумму 95000,00 руб.; акт №1058 от 20.11.2017 на сумму 64900,00 руб.; акт №1087 от 27.11.2017 на сумму 64900,00 руб.; акт №1088 от 27.11.2017 на сумму 64900,00 руб.; акт № 1089 от 27.11.2017 на сумму 64 900,00 руб.; акт № 1090 от 27.11.2017 на сумму 64 900,00 руб.; акт №22 от 19.01.2018 на сумму 97000,00 руб.; акт № 38 от 30.01.2018 на сумму 64 900,00 руб.; акт №39 от 30.01.2018 на сумму 67260,00 руб.; акт №40 от 30.01.2018 на сумму 67 260,00 руб.; акт № 67 от 05.02.2018 на сумму 97000,00 руб.; акт №68 от 05.02.2018 на сумму 97000,00 руб.; акт № 69 от 08.02.2018на сумму 97000,00 руб.; акт № 70 от 08.02.2018 на сумму 97000,00 руб.; акт № 93 от 22.02.2018 на сумму 67260,00 руб.; акт №184 от 10.04.2018 на сумму 97 000,00 руб. Согласно актам услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания услуг подтверждается приобщенными к материалам дела актами приемки за период с 13.11.2017 по 10.04.2018. Все акты подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати ООО « Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД».

В нарушение условий договора ответчик услуги по перевозке груза не уплатил.

Сумма задолженности составляла 1 363 1800 руб.

В ответ на претензию истца № 0607/2 от 06.07.2018 с требованием оплаты задолженности и неустойки, ответчик письмом № 451 от 13.07.2018 признал наличие долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016 в сумме 1 369 860 руб. и просил о предоставлении отсрочки оплаты до 31.07.2018, однако обязательств по оплате долга не исполнил.

После обращения истца в арбитражный суд, платежным поручением от 09.10.2018 № 1305 часть задолженности в сумме 100 000 руб., за ответчика оплатило ООО «Мастер-Продукт» с указанием назначения платежа- оплата за транспортно-экспедиционные услуги согласно договора № 1312/42 от 13.12.2016. Ответчик письмом № 601 от 10.10.2018 подтвердил зачет данного платежа в счет погашения его задолженности по договору перевозки, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части суммы основного долга.

Основной долг ответчика в пользу истца за оказанные услуги по перевозке груза составил 1 263 1800 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства должника по оплате оказанных услуг перевозки грузов должником признаются, но не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг по договору их объем и размер задолженности в заявленном размере подтверждены актами выполненных. Ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг и их организации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

Задолженность ответчика в пользу истца также подтверждается представленными в материалы дела ответом на претензию, в котором признается задолженность за услуги перевозки, подписанный директором и скрепленный оттиском печати ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» и письмом о зачете в счет погашения задолженности оплаты произведенной третьи лицом..

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору в сумме 12631800 руб.

27.04.2018 между ООО «АЗС-сервис» (поставщик) и ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД (покупатель) заключён договор № 2704/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: стеклянная бутылка типа П-29-А5-750-Бордо-3 емкостью 0,75 л. из зеленого стекла (ЗТж); стеклянная бутылка типа П-29-А5-750-Коиика емкостью 0,75 л. из зеленого стекла (ЗТж), соответствующие ТР ТС 005/2011. ГОСТ 10117.2-2001. ГОСТ 32131-2013, СТО 04359962-001- 2016 произведенные ООО «Алекс Трейд» (ИНН <***>) по утвержденному эскизу (Приложение №1 и № 2), в дальнейшем именуемые товар. Товар также должен соответствовать декларации о соответствии и удостоверению качества и безопасности товара (п.1.1. договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями, согласно заявкам покупателя, согласованным сторонами. Общее количество товара определяется на основании заявок покупателя (п.1.2.договора).

Цена товара согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата за товар производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в размере 100% стоимости каждой партии товара в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада завода-изготовителя.

Покупатель обязан оплатить товар в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора (п.5.2.2.).

При осуществлении поставки товара силами поставщика датой поставки товара, моментом перехода права собственности на товар, моментом перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю считается дата передачи товара в момент проставления отметки о получении товара в товаросопроводительных документах представителем покупателя на складе покупателя (п.4.7. договора).

По товарной накладной № 212 от 29.04.2018 истец поставил ответчику товар (стеклянные бутылки) на общую сумму 491 004 руб. 80 коп.

По товарной накладной № 213 от 30.04.2018 истец поставил ответчику товар (стеклянные бутылки) на общую сумму 491 004 руб. 80 коп.

По товарной накладной № 244 от 25.05.2018 истец поставил ответчику товар (стеклянные бутылки) на общую сумму 491 004 руб. 80 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний или претензий, что подтверждается документами подписанными представителем ответчика и скрепленные оттиском печати ООО « Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД».

Общая стоимость товара, поставленного ответчику, составляет 1 473 014 руб. 40 коп. Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В ответ на претензию исх. № 1207/1 от 12.07.2018, с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 1 473 014 руб. 40 коп., и уплатить пени в размере 121 769 руб. 24 коп., ответчик письмом № 452 от 13.07.2018 признал наличие долга по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018 в сумме 1 473 014 руб. 40 коп. и просил о предоставлении отсрочки оплаты до 31.07.2018, однако обязательств по оплате долга не исполнил.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия и размер задолженности по договору поставки по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018 на сумму 1 473 014 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком не оспорен и подтверждается письмом № 452 от 13.07.2018 с признанием долга.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018 на сумму 1 473 014 руб. 40 коп.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3.3 договора № 1312/42 от 13.12.2016 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 1 487 317 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 27.08.2018 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016 и 268 088 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 27.08.2018 по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения ее размера не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно начислена неустойка 1 487 317 руб. 10 коп. за период с 22.11.2017 по 27.08.2018 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016 и 268 088 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 27.08.2018 по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018.

Расчеты неустойки, произведенные истцом, судом проверены и признаны арифметически правильными, соответствующими условиям договоров.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Сторонам разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «АЗС-сервис» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку уменьшение размера требований по взысканию задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом на сумму 100 000 руб. было связано с добровольной уплатой задолженности после обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 45958 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЗС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИОНИС" ЛТД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 263 180 руб. основного долга, 1 487 317 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 27.08.2018 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 1312/42 от 13.12.2016, 1 473 014 руб. 40 коп. основного долга, 268 088 руб. 62 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 27.08.2018 по договору поставки № 2704/18 от 27.04.2018, всего 4 491 600 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО "ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИОНИС" ЛТД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 958 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов