Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А33-10551/2018

1374/2018-181959(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года Дело № А33-10551/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания № 807-ж от 12.03.2018, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2018 № 01-22/61, от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 9,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек-

ретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о призна- нии незаконным и отмене предписания № 807-ж от 12.03.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2018 возбуждено произ- водство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о замене наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СИБИРЬ» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» в связи с изменением наименования, в подтверждение чего представлены: решение единственного участника общества от 04.06.2018 № 15, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений 22.06.2018, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.06.2018.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении свое- го наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого ли- ца.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания измене- ние наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, ад- реса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 указанной статьи).

Суд полагает, что изменение наименования заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании чего ходатайство о замене наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СИБИРЬ» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заяв- ленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ранее - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь») зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 16.02.2018 № 807-ж службой проведена внеплановая докумен- тарная проверка по соблюдению ООО УК «Сибирь» обязательных требований в связи с по- ступившим обращением гражданина № 02-08/1510 от 13.02.2018, содержащим информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.03.2018 № 807-ж.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 12.03.2018 № 807-ж, в соответствии с которым ООО УК "Сибирь" в период с апреля 2016 года по февраль 2018 года собственнику жилого помещения № 14 МКД № 10 по ул. Лазо г. Ачинска Красноярского края излишне предъявлена сумма в размере 2 026,65 руб. за содержание жилого помещения в нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительствам Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, статей 45-48, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжи- тельность". Указанным предписанием на общество возложена обязанность выполнить перерасчет в срок до 01.06.2018.

Полагая, что предписание от 12.03.2018 № 807-ж не соответствует действующему зако- нодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рас- сматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направ- ленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим ис- полнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 12.03.2018 № 807-ж выдано государственным инспектором территори- ального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены; на нарушение названного закона заявителем не указано.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий власт- ное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществля- ющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблю- дение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.03.2018 № 807-ж, содержащее требование в срок до 01.06.2018 выполнить перерасчет в целях устранения нарушения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительствам Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, статей 45-48, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную про- должительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила от 13.08.2006 N 491), не нарушении им прав и законных интересов предприятия в предпринимательской и экономической деятельности на основании сле- дующего.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия прожи- вания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации уста- навливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского коопера-

тива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согла- сованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специа- лизированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество пу- тем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, кото- рой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, под- писанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятью- десятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарище- ства собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 29 Правил от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электри- ческой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случа- ев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы това- рищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, договором управления многоквартирным домом от 30.03.2015 предусмотрено, что лицом ответственным за содержание многоквартирного дома является ООО УК «Сибирь».

Пунктом 4.2.5 договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015, размещенного в системе ГИС ЖКХ, предусмотрено, что размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на уровень инфляции (потребительских цен), который устанавливается на каждый предстоящий год при утверждении федерального бюдже- та на соответствующий финансовый год.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 25.03.2015 утвержден тариф на 2015 год на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 24,14 руб. на 1 кв.м. общей площади (пункт 6).

В ходе проведения проверки применения размера платы за содержание, ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома установлено, что в период с апреля 2016 года по март 2017 года обществом предъявлялась плата в размере 28,03 рублей, с апреля 2017 года по фев- раль 2018 года – 29,15 рублей.

Вместе с тем, применяемые тарифы, в нарушение указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил от 13.08.2006 N 491, не были утверждены на общем собра- нии собственников.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО УК "Сибирь" произвело начисление платы за содержание и ремонт общего имущества МКД собственнику жилого помещения в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Заявитель, оспаривая предписание административного органа, ссылается на то, что от- ветчиком при проведении проверки был рассмотрен договор, размещенный в системе ГИС ЖКХ, в то время как договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015 имеет иное содержание в части пункта 4.2.5, а именно:

- размер платы за содержание, ремонт помещения и управление устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с про- токолом общего собрания. Во второй и последующие годы действия договора начисление размера платы за содержание, ремонт помещения и управление осуществляется в соответствии с приложени- ем № 9 (которое в свою очередь устанавливает стоимость в период с 2015 по 2016 годы в размере 26,36 руб., с 2016 по 2017 годы – 28,03 руб.).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки уста- новлено и заявителем по делу не оспаривается, что в системе ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, в который включен пункт 4.2.5 иного содержания, а приложение № 9 к указанному договору в системе не размещено вообще.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых рабо- тах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и пери- одичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавли- ваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выра- ботке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным зако- ном.

Из пояснений заявителя следует, что размещение договора в указанной редакции в системе ГИС ЖКХ вызвано технической ошибкой. Вместе с тем, согласно сведениям системы ГИС ЖКХ указанный договор размещен на сайте 05.07.2016 и каких-либо других документов в системе не размещалось.

Как следует из материалов административной проверки, заявителем в ходе проведения плановой документарной проверки возражений относительно редакции договора не заявля- лось, доказательств, подтверждающих подписание договора в иной редакции пункта 4.2.5 не представлялось, в связи с чем суд критически оценивает доводы заявителя, касающиеся тех- нической ошибки.

При этом подписание председателем Совета МКД актов оказания услуг по ценам, утвержденным в Приложении № 9 к договору, не опровергает указанный вывод суда.

Заявитель, оспаривая предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, также указывает на неисполнимость предписания ввиду того обстоятельства, что перерасчет платы одному собственнику жилого помещения МКД, обра- тившемуся с жалобой в административный орган, повлечет нарушение прав остальных собственников.

Указанный вывод заявителя несостоятелен.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была про- ведена проверка правильности начисления платы за содержание, ремонт и управление МКД в соответствии с поступившим обращением гражданина № 02-08/1510 от 13.02.2018. Расчет платы административный орган привел в отношении платежных документов, предъявленных к уплате указанному собственнику жилого помещения МКД. Указанные обстоятельства соответствуют предмету проведенной внеплановой документарной проверки.

Вместе с тем, в качестве мероприятия, подлежащего исполнению в целях устранения нарушений обществу предписано выполнить перерасчет начисления платы с текущего пери- ода в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не препятствует выполнить перерасчет таким образом, чтобы соблюсти требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил от 13.08.2006 N 491, и не нарушить права иных собственников жилых помещений МКД. Для исполнения предписания в части перерасчета платы заявитель, как хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписания.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 142-п, а именно: предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - устра- нить выявленное нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, ко- торые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполне- ны; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание. В связи с чем, требование рассматриваемого предписания является законным и исполнимым.

При этом суд полагает, что требования оспариваемого предписания в части перерасчета платы сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратить- ся в Службу за разъяснением не ясных ему требований предписания.

В связи с чем требование оспариваемого предписания является законным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. С учетом изложенного, предписание № 807-ж от 12.03.2018 не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр управления МКД» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленно- му исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём пода- чи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева