Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-98151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98151/2020
18 марта 2021 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «БК ГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года

по иску ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ»

к ООО «БК ГРУПП»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» к ООО «БК ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-06 от 09.07.2018 г. в размере 430 166 руб., неустойки в размере 313 160 руб. 85 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 745 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ООО «БК ГРУПП» ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 74.3 в жилом районе «Снеговая Падь», г. Владивосток» (шифр объекта: 4900/74.3).

Согласно подп. 2.1 пункта 23.2 договора ответчик обязался выполнить на объекте монтаж вентиляции.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 860 332 руб.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены авансовые платежи в общей сумме 430 166, что подтверждается платежным поручением № 2066 от 16.08.2018 г.

Срок завершения выполнения работ по договору, согласно п. 5.2 договора, 01.10.2018 г.

Пунктом 8.2.2.21 договора установлено, что субподрядчик обязуется обеспечить производство работ в сроки, установленные договором.

Пунктом 13.1.1 договора установлено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обращаясь с иском, истец указал, что в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) от 23.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и неустойки, процентов которое получено ответчиком 30.09.2019, но оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором, до истечения срока их исполнения и до получения уведомления о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, и доказательств возврата неотработанного аванса после прекращения действия договора.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного Договором, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса судами проверен и, вопреки доводам заявителя, признан правильным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу № А40-98151/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяА.А. Кочетков