Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А70-26313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26313/2022
г. Тюмень
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, а также по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «М-Инвест»: ФИО4 по доверенности от 28.03.2023,

от ООО «Геоспецстрой»: ФИО5 по доверенности от 20.03.2024,

ФИО2 лично (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – ООО «М-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» (далее – ООО «Геоспецстрой») о взыскании 2 250 000 руб. долга по договору займа; 555 271,17 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2020 по 19.07.2023 с начислением процентов, начиная с 20.07.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга по ставке 10% годовых; 221 547,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; 29 930,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов за пользование займом за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, ООО «М-Инвест» обратилось с иском к ООО «Геоспецстрой» о признании недействительным договора поставки от 05.03.2021 № 3, заключенного между ООО «Геоспецстрой» и ООО «М-Инвест».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании представитель ООО «М-Инвест» поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Геоспецстрой» возражал по исковым требованиям ООО «М-Инвест».

ФИО2 поддержал исковые требования ООО «М-Инвест».

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ФИО3

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Геоспецстрой» (заемщик) и ООО «М-ИНВЕСТ» (займодавец) 28.12.2020 подписан договор займа №1/12/20, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на указанный ниже срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок. В момент подписания займа заемщику передана сумма 1 250 000 руб. Остаток денежных средств по договору предоставляется в безналичном порядке. Сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2021 включительно. За предоставление займа начисляются проценты в размере 10 (десять) процентов годовых (пункты 2-4 договора).

Во исполнение условий договора займа истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021 N 6 на сумму 500 000 руб., от 12.03.2011 N 7 на сумму 500 000 руб., а также по утверждению истца ООО «М-ИНВЕСТ» была передана сумма 1 250 000 руб.

Неисполнение ООО «Геоспецстрой» обязательств по своевременному возврату суммы займа явилось основанием для направления истцом претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно позиции ООО «М-Инвест» задолженность ООО «Геоспецстрой» по договору займа составила 2 250 000 руб.

ООО «Геоспецстрой», возражая по иску, указало, что денежные средства в сумме 1 250 000 руб. не передавались ООО «Геоспецстрой» ни посредствам внесения в кассу общества, ни посредствам перечисления через банк.

ООО «М-Инвест» в качестве доказательств передачи суммы займа в размере 1 250 000 руб. представлен расходный кассовый ордер от 28.12.2020 № 1, согласно которому ФИО2 из кассы ООО «М-Инвест» выдана сумма в размере 1 250 000 руб., в качестве основания указано выдача для передачи денежных средств ООО «Геоспецстрой» (займ по договору займа № 1/12/20 от 28.12.2020).

Согласно пояснениям ФИО2, он передал указанную денежную сумму ФИО6, о чем была совершена отметка в договоре займа.

Вместе с тем, доказательств внесения ФИО2 указанной суммы в кассу ООО «Геоспецстрой» материалы дела не содержат, ООО «Геоспецстрой» факт получения денежных средств в указанной сумме отрицает.

По своей правовой природе договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Каких-либо платежных документов подтверждающих передачу денежных средств в сумме 1 250 000 руб. ООО «М-Инвест» не представлено. Отметка в договоре займа, о получении денежных средств, не является платежным документом подтверждающим перечисление денежных средств между юридическими лицами.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи займа по договору в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2021 N 6 на сумму 500 000 руб., от 12.03.2011 N 7 на сумму 500 000 руб.

Передача денежной суммы в размере 1 250 000 руб. материалами дела не подтверждена.

ООО «Геоспецстрой» доказательств возврата займа в сумме 1 000 000 руб. не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств неисполнение обязательства по договору от 28.12.2020, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. суд находит обоснованным.

ООО «Геоспецстрой» в возражениях заявлено о зачете взаимных требований, так, согласно позиции ООО «Геоспецстрой» у ООО «М-Инвест» имеется задолженность по договору поставки от 05.03.2021 № 3, подписанным между ООО «Геоспецстрой» и ООО «М-Инвест» на сумму 791 068,64 руб., в материалы дела представлен акт взаимозачета от 31.05.2022 № 2.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Принимая во внимание, что о зачете встречного обязательства по возврату денежных средств, ООО «Геоспецстрой» ссылался в отзыве на иск при рассмотрении настоящего дела, при разрешении настоящего спора суд счел возможным применить данные правовые позиции.

Согласно акту взаимозачета от 31.05.2022 № 2 требования ООО «Геоспецстрой» возникли из ненадлежащего исполнения ООО «М-Инвест» обязательств по оплате в рамках договора поставки от 05.03.2021 № 3, подписанным между ООО «Геоспецстрой» и ООО «М-Инвест» на сумму 791 068,64 руб.

Между ООО «Геоспецстрой» (поставщик) и ООО «Геоспецстрой» (покупатель) подписан договор поставки от 05.03.2021 № 3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации № 1 от 05.03.2021 к договору, поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 90 календарных дней с момента отгрузки, выставления ТОРГ-12, стоимость продукции 370 820 руб. Поставка товара согласно спецификации № 1 осуществляется 10.03.2021.

В материалы дела представлена товарная накладная от 09.03.2021 № 15 на сумму 370 820 руб., накладная подписана от имени истца и ответчика, имеет печати сторон.

Согласно спецификации № 2 от 23.03.2021 к договору, поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 90 календарных дней с момента отгрузки, выставления ТОРГ-12, стоимость продукции 420 248,64 руб. Поставка товара согласно спецификации № 2 осуществляется 23.03.2021

В материалы дела представлена товарная накладная от 23.03.2021 № 16 на сумму 420 248 руб., накладная подписана от имени истца и ответчика, имеет печати сторон.

Согласно позиции ООО «Геоспецстрой» задолженность ООО «М-Инвест» по договору поставки составила 791 068,64 руб. 64 коп., до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Геоспецстрой» заявлено о зачете.

ООО «М-Инвест» в свою очередь заявило иск о признании договора поставки от 05.03.2021 № 3 недействительным, ссылаясь в обоснование недействительности на статьи 182, 183 ГК РФ.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма N 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Договор поставки от имени ООО «М-Инвест» подписан ФИО3 по доверенности от 15.03.2021.

В материалы дела представлена генеральная доверенность от 15.03.2021 согласно которой ООО «М-Инвест» (доверитель) в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава доверяет ФИО3, совершать следующие действия: 1. представлять интересы доверителя в транспортных компаниях, для чего предоставляется право, действуя от имени доверителя получать груз, поступающий в адрес доверителя, подписывать экспедиторские документы, подтверждающие получение груза от транспортных компаний, передавать грузы транспортным компаниям для оказания экспедиционных услуг, подписывать документы, подтверждающие передачу груза транспортным компаниям для организации перевозки и иные документы, связанные с передачей груза; 2. осуществлять от имени доверителя оптовую и розничную продажу удобрений и агрохимических продуктов, заключать договора купли-продажи удобрений и агрохимических продуктов и подписывать договора купли-продажи, а также все необходимые документы, подтверждающие продажу удобрений и агрохимических продуктов.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат необходимые данные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписаны от имени ООО «М-Инвест» ФИО3 по доверенности от 15.03.2021 и скреплены печатью Общества.

При рассмотрении настоящего спора ООО «М-Инвест» не представило суду доказательства того, что товар, указанный в спорных товарных накладных, фактически им не принят. Ходатайств о фальсификации накладных не заявляло.

Довод ООО «М-Инвест» о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным по следующим основаниям: на договоре имеется печать ООО «М-Инвест», об утрате которой истцом не заявлено, товарные накладные, спецификации содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, также скреплены печатью общества.

Договор и товарные накладные подписаны от имени ООО «М-Инвест» на основании доверенности, при этом довод истца относительно того, что доверенность выдана на продажу удобрений не имеет правового значения, учитывая наличие печати ООО «М-Инвест» в договоре и накладных.

Учитывая изложенное, суд оценивает договор поставки, а также товарные накладные, как надлежащие доказательства получения товара ООО «М-Инвест», а исковые требования ООО «М-Инвест» о признании договора недействительным не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о произведенном сторонами зачете взаимных требований, по результатам которого задолженность ООО «Геоспецстрой» перед ООО «М-Инвест» составит 208 931,36 руб. (1 000 000 руб. - 791 068,64 руб.).

Стороны в пункте 4 договора определили, что за предоставление займа начисляются проценты в размере 10 (десять) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом на сумму 555 271,17 руб. по 19.07.2023, а также начиная с 20.07.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга по ставке 10% годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году.

Учитывая, что судом признано исполнение обязательств зачетом на сумму 791 068,64 руб., а также обоснованной суммы займа в размере 1 000 000 руб., следовательно, расчет ООО «М-ИНВЕСТ» на сумму 2 250 000 руб., суд находит необоснованным.

По расчету суда сумма процентов за пользование займа по 19.07.2023 составит 106 855,65 руб. (на сумму 500 000 руб. (500 000,00 ? 1 / 365 ? 10%=136,99 руб.); за период с 12.03.2021 по 01.12.2021 на сумму 1 000 000 руб. (1 000 000,00 ? 265 / 365 ? 10%= 72 739,73 руб.); за период с 01.12.2021 по 19.07.2023 на сумму 208 931,36 руб. (208 931,36 ? 596 / 365 ? 10%= 34 115,92 руб.).

Соответственно требование о начисление процентов за пользование займом по состоянию на 19.07.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере 106 855,65 руб., а также процентов за период с 20.07.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 208 931,36 руб. руб. по ставке 10% годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году.

ООО «М-ИНВЕСТ» заявлено о взыскании 221 547,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

Оценивая правильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2023, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 208 931,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составят 20 415,16 руб.: с 02.12.2021 по 19.12.2021 (18 дн.): 208 931,36 x 18 x 7,50% / 365 = 772,76 руб.с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 208 931,36 x 56 x 8,50% / 365 = 2 724,69 руб.с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 208 931,36 x 14 x 9,50% / 365 = 761,31 руб.с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 208 931,36 x 32 x 20% / 365 = 3 663,45 руб.с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 208 931,36 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.с 02.10.2022 по 19.07.2023 (291 дн.): 208 931,36 x 291 x 7,50% / 365 = 12 492,95 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2023 в размере 20 415,16 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 208 931,36 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

ООО «М-ИНВЕСТ» заявлено о взыскании 29 930,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов за пользование займом за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,

По расчету суда сумма подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов за пользование займом за период с 02.12.2021 по 19.07.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составит 10 441,10 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» задолженность в сумме 208 931,36 руб., 106 855,65 руб. проценты за пользование займом по состоянию на 19.07.2023 с начислением процентов, начиная с 20.07.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 208 931,36 руб. по ставке 10% годовых, 20 415,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 208 931,36 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 441,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченных процентов за пользование займом по состоянию на 19.07.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 942 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 342 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Геоспецстрой» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.