Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-153012/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-153012/24-108-1348 г. Москва 25 октября 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубеджашвили Н.Г., рассмотрев в судебном заседании по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес:123308, <...>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Азимут-Гео», конкурсный управляющий ФИО2 о признании недействительным решения №24/44-Р от 27.12.2021, при участии в заседании: от заявителя: баринова А.В. по дов. от 03.07.2024, ФИО3 по дов. от 03.07.2023, от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2024, ФИО5 по дов от 09.01.2024, ФИО6 по дов. от 09.01.2024, от третьего лица: ФИО2, решение от 08.11.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения №24/44-Р от 27.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Третье лицо поддержало позицию налогового органа по мотивам, изложенным в отзыве. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Азимут-Гео» (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления по всем налогам, сборам и страховым взносам за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.208, по результатам рассмотрения которой вынесено Решение от 27.12.2021 №24/44-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 19 647 697 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 390 899 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в общей сумме 6 840 233 руб., а также начислены пени в размере 13 555 677,56 руб. Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России г. Москве. Решением Управление ФНС России г. Москве от 20.05.2024 №21-10/062109@ жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения, при этом указало, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности вправе реализовать защиту своих прав в судебном порядке, что явилось основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании незаконным Решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2021 №24/44-Р. Из заявления следует, что ФИО1 в проверяемом периоде являлся участником Общества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу №А40-175652/2020-71-295Б включены в реестр требований должника ООО «Азимут-Гео» требования кредитора ФНС России в лице ИФНС Росси №34 по г. Москве в размере 37 038 596 рублей (основной долг), 13 555 977,56 рублей (пени), 6 840 233 рублей (штрафы) - в третью очередь удовлетворения. Согласно вышеуказанному определению задолженность должника основана на решении по результатам выездной проверки от 27.12.2021 №24/44-Р. Таким образом, в настоящее время в рамках дела о банкротстве №А40-175652/2020-71-295Б подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам организации, в том числе, возникшим на основании оспариваемого Решения. В связи с чем, ФИО1 полагает, что оспариваемое Решение затрагивает его права и законные интересы и в силу данных обстоятельств у Заявителя появляется право на его обжалование. Свои требования Заявитель обосновывает тем, что в ходе проверки налоговому органу были представлены все документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции между Обществом и спорными контрагентами. При этом, Решение не содержит ни одного доказательства, свидетельствующего о подконтрольности спорных контрагентов Обществу. Все договоры от имени контрагентов подписывались теми же лицами, которые значились руководителями контрагентов в ЕГРЮЛ на момент подписания. При этом налоговым органом не оспаривается сам факт выполнения работ и передачи его Заказчикам. Реальность финансово-хозяйственных операций Общества подтверждена самим фактом выполненных работ на объектах. По мнению Заявителя, совпадение IP-адресов не может являться безусловным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее. Из оспариваемого решения усматривается, что ООО «Азимут-Гео» в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ в период 2016-2018 гг., для целей минимизации уплаты налога на прибыль и НДС, неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль экономически необоснованные затраты и отнесло в состав налоговых вычетов суммы НДС по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-гидрологических изысканий, инженерно-геологических, инженерно-экологических работ по организациям, имеющих признаки фирм-однодневок: ООО «АМ Групп», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон». Согласно анализу регистров налогового учета, карточек счета 60, 20, Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль, а также в состав налоговых вычетов НДС, затраты по финансово-хозяйственным операциям с ООО «АМ Групп», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон». Численность сотрудников ООО «Азимут-Гео» согласно справкам 2-НФДЛ составляет 40 человек, в котором работают квалифицированные сотрудники в области геологическо-изыскательных работ: кадастровый инженер, инженеры, геологи, инженер-проектировщик, архитектор, инженер-сметчик, руководитель полевой группы, ведущий инженер-проектировщик. В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом представлены заверенные копии документов: договоры со спорными контрагентами; счета-фактуры, подтверждающие финансово-хозяйственные операции; акты выполненных работ. При этом, Обществом не была представлена деловая переписка, почтовая корреспонденция и иные документы, свидетельствующие о ведении переговоров. Материалами выездной налоговой проверки установлены конкретные действия налогоплательщика, направленные на уменьшение налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения может быть отнесена нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки являются неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия. Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет казанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 НК РФ). На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На основании представленных в ходе налоговой проверки документов, установлено, что Общество совершило умышленные действия, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по финансовым операциям с ООО «АМ Групп», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон». Выявленные Инспекцией в ходе выездной налоговой обстоятельства подтверждаются нижеследующим. По взаимоотношениям с ООО «АМ Групп» установлено следующее. В период с 18.03.2015 по 24.02.2016 генеральным директором ООО «АМ Групп» являлся ФИО7, в период с 25.02.2016 по 30.08.2016 - ФИО8 ООО «АМ Групп» зарегистрировано 24.02.1997 и прекратило свою деятельность 30.08.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Синком». ООО «Синком» исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2020 как недействующее юридическое лицо. Основным видом деятельности организации является инженерные изыскания в строительстве. Между ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) и ООО «АМ Групп» (Исполнитель) были заключены следующие договоры: от 19.10.2015 №19/10/15, предметом которого является разработка комплекса землеустроительных материалов с использованием геодезической подосновы для получения разрешения на строительство объекта Газопровод д. Насадкино - д. Раменье с.п. Куликовское Дмитровского муниципального района Московской обл.; от 26.10.2015 №26/10/2015, предметом которого является: 1) Инженерно-геологического изыскания по объекту Газопровод высокого давления ДСК «Сельскохозяйственный» ул. Нагорная Одинцовского муниципального района М.О.; 2) кадастровые работы по установлению границ земельных участков по объекту Газопровод высокого давления ДСК «Сельскохозяйственный»; 3) Разработка рабочей документации и разделов ООС, ГОИЧС, МПБ по объекту Газопровод высокого давления; от 10.11.2015 №10/11/15, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: Газопровод - связка ГРС «Часцы - ГРС Голицыно Одинцовского муниципального района М.О.; от 16.11.2015 №16/11/15, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: Газификация, р.п. Черусти городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области; от 02.12.2015 №02/12/15, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: Газификация д. Коробовская сельского поселения Дмитровское Шатурского муниципального района Московской области; от 14.12.2015 №14/12/15, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: Газификация с. Кривандино сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области; от 15.12.2015 №15/12/2015, предметом которого является: 1) выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту Реконструкция методом ННБ подводного перехода газопровода высокого давления через реку Руза в районе д. Горбово Рузского муниципального района Московской области; 2) разработка проектной документации на объекте «Газопровод высокого давления и сооружения на нем в целях осуществления подключения ангара и клубного здания по адресу: Московская обл., Одинцовский район, сельское поселение Ершовское в районе с. Аксиньино; от 01.02.2016 №01/02/16, предметом которого является разработка проектной документации стадии «Р» по объекту: Реконструкция железнодорожного пути необщего пользования - ИП ФИО9, примыкающего к станции Одинцово Московской железной дороги; от 25.03.2016 №25/03/16, предметом которого является тепловизионное обследование на объекте: Лечебно-диагностический корпус №104 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского по адресу ФИО10 р-н, п/о Архангельское пос. Новый; от 18.04.2016 №18/04/16, предметом которого является работа по проведению тепловизионной съемки внутренних и наружных ограждающих конструкций зданий с целью определения реперных и дефективных участков и дать расчет фактически приведенного сопротивления теплопередачи по объекту «крытый спортивный комплекс с искусственным льдом для игры в хоккей в военном городке №2, РВВДКУ г. Рязань (Шифр объекта 44/71); от 12.05.2016 №12/05/2016, предметом которого является инженерно-геологическое изыскание по объекту Строительство крытого продовольственного рынка городского округа Фрязино; от 19.05.2016 №19/05/2016, предметом которого является выполнение работы по визуальному и детальному обследованию технического состояния строительных конструкций зданий, расположенных по адресу <...>. Договоры от лица ООО «Азимут - Гео» подписаны генеральным директором -ФИО1, со стороны ООО «АМ Групп» подписантом договоров от 19.10.2015 №19/10/15, от 26.10.2015 №26/10/2015, от 10.11.2015 №10/11/15, от 16.11.2015 №16/11/15, от 02.12.2015 №02/12/15, от 14.12.2015 №14/12/15, от 01.02.2016 №01/02/16 являлся генеральный директор - ФИО7; договоров от 25.03.2016 №25/03/16, от 18.04.2016 №18/04/16, от 12.05.2016 №12/05/16, от 19.05.2016 № 19/05/16 - ФИО8 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде с 2016-2018 гг. численность сотрудников ООО «АМ Групп» отсутствует. В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России №10 по г. Москве о представлении информации в отношении ООО «АМ Групп» от 25.06.2019 №7112. Согласно полученному ответу от 07.08.2019 №2144 документы по требованию не представлены. Инспекцией также был направлен запрос о представлении протокола допроса свидетеля ФИО8 Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 17.01.2017 №1124 (генерального директора ООО «АМ Групп») в период с 01.01.2013 по 12.09.2016 официально не работала, с 12.09.2016 по 09.01.2017 работала в ООО «Лифтремонт». Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «АМ Групп», представленным ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «АМ Групп» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись на счета организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Экспресс продукты» с назначением платежа «за продукты питания», которые в дальнейшем перечисляет в ЗАО «Микояновский мясокомбинат» с назначением платежа «за колбасные изделия»; ООО Зеленоглазое такси» с назначением платежа «за транспортные услуги», которые в дальнейшем перечисляет в адрес ООО «Авиатор» с назначением платежа «оказание временной финансовой помощи» и в адрес ООО «Протек Нетворк Менеджмент» с назначением платежа «возврат временной финансовой помощи»; ООО «Премьер»(ген. Директор ФИО11) с назначением платежа «за продукты питания»; а также перечисление денежных средств назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 Свидетель ИП ФИО12 согласно протоколу допроса от 05.11.2020 № б/н пояснил, что ООО «АМ Групп» ему не известно, договоры с ООО «АМ Групп» не заключал, документы по взаимоотношениям не подписывал, товары не поставлял, с генеральным директором не знаком, перечисление денежных средств за период 2016-2017 гг. от ООО «АМ Групп» в адрес ИП ФИО12 не осуществлялось. Свидетель ФИО11 является генеральным директором ООО «Премьер» (исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2019 в связи с недостоверными сведениями), согласно протоколу допроса от 27.03.2017 №20, пояснил, что ни учредителем, ни генеральным директором ООО «Премьер» не являлся, и не является, не участвовал в деятельности организации. Свидетель ИП ФИО15 согласно протоколу допроса от 05.11.2020 б/н пояснила, что ООО «АМ Групп» не известно, товары не поставляла, с генеральным директором ООО «АМ Групп» не знакома, документы по взаимоотношениям с ООО «АМ Групп» не подписывала, ООО «АМ Групп» не перечисляло денежные средства в адрес ИП ФИО15. Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Заказчиком работ по договорам подряда от 16.11.2015 №16/11/15, от 14.12.2015 №14/12/15, от 02.12.215 №02/12/15, от 10.11.2015 №10/11/15, от 19.10.2015 №19/10/15, от 26.10.2015 №26/10/15, от 15.12.2015 №15/12/15, от 03.08.2015 №03/08/15, заключенного между Обществом и ООО «АМ Групп» (инженерно-геологические изыскания на объектах) выступает АО «Мособлгаз». Согласно пункту 4 условий договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (Подрядчик) с АО «Мособлгаз» (Заказчик): «Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков к выполнению того или иного вида работ по Договору только по предварительному согласованию с Заказчиком, совершенному в письменной форме. В качестве приложения к вышеуказанному обращению (письму) Подрядчик передает Заказчику надлежащим образом заверенные копии учредительных документов субподрядчика (устава), свидетельство о государственной регистрации субподрядчика -юридического лица или документ, подтверждающий государственную регистрацию субподрядчика - индивидуального предпринимателя. В случае если законодательством Российской Федерации для выполнения того или иного вида работ по договору подряда, планируемому к заключению с субподрядчиком, требуется специальное разрешение (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документ, подтверждающий членство кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях и т.п.), Подрядчик одновременно с вышеуказанным обращением направляет Заказчику надлежащим образом заверенную копию соответствующего разрешения, дающего право субподрядчику выполнять вышеуказанные работы». Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представило писем, направленных в адрес Заказчика АО «Мособлгаз» о согласовании привлечения ООО «АМ Групп» для выполнения работ на объектах. Указанные обстоятельства подтверждают выводы оспариваемого решения о том, что работы выполнялись собственными силами ООО «Азимут-Гео». Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АМ Групп» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «АМ-Групп» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, усматривается, что работы выполнялись сотрудниками Общества. Таким образом, целью заключения договоров с ООО «АМ-Групп» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. По взаимоотношениям с ООО «Лайт Инжиниринг» установлено следующее. В период с 12.10.2017 по 22.01.2019 генеральным директором ООО «Лайт Инжиниринг» являлась ФИО16 Дата регистрации ООО «Лайт Инжиниринг» 12.10.2017. Основным видом деятельности организации является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования. Между ООО «Лайт Инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) были заключены следующие договоры: от 12.10.2017 № 2/09-17, предметом которого является выполнение обмеров помещений и составлению обмерного плана в формате AutoCADDWG; от 24.11.2017 №2017/3С, предметом которого являются работы по ремонту подъездных ж/д путей, находящихся в собственности ООО «ГЭС розница», расположенных по адресу: <...> от места их примыкания их друг к другу (место начала работ) ж/д путь - кадастровый номер 40:26:000001:260 на протяжении 75 метров; от 27.11.2017 №2017/11, предметом которого является выполнение камеральных работ для выполнения инженерно-геологических изысканий по объекту ПАО Тулачермет. Реконструкция ж/д инфраструктуры необщего пользования в связи с вводом в эксплуатацию литейно-прокатного комплекса; от 19.01.2018 №2018/05, предметом которого является изготовление инженерно-топографического плана М1:500 без нанесения подземных коммуникаций, красных линий и действующих проектов станции «Кунцевская» московского метрополитена по объекту Разработка проектно-сметной документации и выполнение аварийно-восстановительных работ по усилению несущих конструкций, благоустройству вестибюлей, платформ и прилегающей территории станций метро «Студенческая», «Фили», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская», по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути от станции метро «Студенческая» до станции метро «Кунцевская» Филевской линии»; от 07.02.2018 №2018/06, предметом которого является выполнение на объектах, расположенных по адресу 140080, М.О., г. Лыткарино, территория промзона Тураево: инженерное обследование фундаментов и инженерное обследование сооружения для реконструкции объекта «Здание производственно-складского назначения 23е»; раздел КМД опорной рамы и раздел КМ емкости для хранения вяжущих материалов, установленных на них для реконструкции объекта «Здание производственно-складского назначения 23ж инв. №01 004918; от 26.02.2018 №2018/07, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту путепровода «Багратионовский» (<...> путепровод над линией метрополитена; от 28.02.2018 №2018/08, предметом которого является выполнение предпроектных проработок по объекту Строительство вагонно-колесной мастерской (<...> зем. участок с кадастровым №35: 24:0303006:9502 c прилегающей территории; от 05.03.2018 №2018/09, предметом которого является оказание услуг по техническому сопровождению обрезки газопровода в целях отключения от сети газораспределения объекта недвижимости на земельном участке (Одинцовский р-н г. Одинцово, кадастровый номер: 50:20:0030106:3620; от 30.03.2018 №2018/10, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работы по наружным сетям электроснабжения следующих объектов ОАО ЦППК (туристские информационные центры ТИЦ) -Курский вокзал, Павелецкий вокзал, Белорусский вокзал, Киевский вокзал, Ярославский вокзал, вокзал на станции Коломна, вокзал на станции Дмитров, вокзал на станции Сергиев Посад. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 в рамках дела №А40-175652/2020-71-295Б указанные Договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Договоры от лица ООО «Азимут - Гео» подписаны генеральным директором -ФИО1, со стороны ООО «Лайт Инжиниринг» подписантом договора является генеральный директор - ФИО16. ООО «Лайт Инжиниринг» образовано в тот же день, что и заключение договора с проверяемым лицом, т.е. организация не обладает деловой репутацией, кроме того, не подтверждена его правоспособность, материальное и кадровое обеспечение. Данное обстоятельство свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, и заключенные сделки являются сомнительными. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников в 2016 году отсутствует, в 2017 году составил 1 человек, в 2018 году составил 1 человек в лице генерального директора ФИО16 В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России №16 по г. Москве от 02.10.2020 №24/11350 о представлении информации в отношении ООО «Лайт Инжиниринг». Согласно полученному ответу от 05.10.2020 №б/н представлены договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ. При этом организацией не были представлены обязательные документы, предусмотренные договором для выполнения указанных работ: паспорта (сертификаты) на применяемые материалы, акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, деловая переписка и пр. Как следует из условий заключенных договоров с ООО «Лайт Инжиниринг», существуют обязательные требования, предъявляемые к Подрядчику: Подрядчик должен иметь разрешительную документацию, согласно требованиям Инициатора, на соответствующие виды деятельности (действующее свидетельство СРО о допуске к видам работ не менее 3-х лет, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и Подрядчик должен обладать численностью персонала, достаточной для полного и своевременного выполнения работ: не менее трех квалифицированных специалистов с опытом работы не менее двух лет. При анализе регистрационного дела ООО «Лайт Инжиниринг» и из протокола опроса собственника помещения ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» установлено, что договор аренды, какие-либо соглашения с ООО «Лайт Инжиниринг» не заключались. При осмотре объекта недвижимости установлен факт недостоверных сведений об адресе. Согласно проведенному анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Лайт Инжиниринг», представленным ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», КБ «Локо-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Возрождение», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Модульбанк» Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «Лайт Инжиниринг» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 с назначением платежа «за строительно-монтажные работы»; ИП ФИО20, ИП ФИО21 «за электромонтажные работы»; ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 с назначением платежа «за транспортные услуги». Инспекцией в целях установления взаимоотношений ООО «Лайт Инжиниринг» с ООО «Картон - Трейд» было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.10.2020 №24/11385 по вопросу предоставления бухгалтерского обслуживания. ИФНС России № 43 по г. Москве сопроводительным письмом от 16.10.2020 №30255 представила ответ с приложением счета на оплату от 28.05.2018 №56 за бухгалтерские услуги на сумму 40 000 руб., при этом сам договор на бухгалтерское обслуживание отсутствует, численность ООО «Картон - Трейд» за период 2016-2018 гг. составляет 1 чел. в лице генерального директора данной организации - ФИО25. В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены поручения в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении банковского досье клиента, сведений об IP- адресах по взаимоотношениям с ООО «Лайт Инжиниринг» и с ООО «Азимут - Гео». Согласно полученному ответу сведения по IPадресу - 10.10.7.196 совпадают. В свою очередь, совпадение IP-адресов проверяемого лица и его контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности свидетельствуют о согласованности действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доводов налогового органа и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Заказчиком работ по договору подряда от 24.11.2017 №2017/3С, заключенного между Обществом и ООО «Лайт Инжиниринг» (по ремонту подъездных ж/д путей, находящихся в собственности ООО «ГЭС розница», расположенного по адресу: <...> от места их примыкания друг к другу (место начала работ): ж/д путь - кадастровый номер 40:26:000001:260 на протяжении 75 метров) выступает ООО «ГЭС розница». Согласно пункту 5.14 условий договора генерального подряда от 23.11.2017 №40/1-2017, заключенного между ООО «Азимут-Гео» (генподрядчик) с ООО «ГЭС розница» (Заказчик), «Подрядчик имеет право привлекать с письменного согласия Заказчика третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору. В этом случае Генподрядчик обязан включить в заключаемые с такими лицами договоры условия, предусмотренные статьей 5 Договора, и осуществлять контроль их исполнения. По требованию Заказчика Генподрядчик обязан предоставить копии договоров, заключенных им с третьими лицами, и в случае наличия у Заказчика замечаний по тексту договора обеспечить внесение в договор соответствующих изменений». Заказчиком работ по договорам подряда от 19.01.2018 №2018/05 между Обществом и ООО «Лайт Инжиниринг» (изготовление инженерно-топографического плана М1:500 без нанесения подземных коммуникаций, красных линий и действующих проектов станции «Кунцевская» московского метрополитена) и от 26.02.2018 №2018/07 между Обществом и ООО «Лайт Инжиниринг» (инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Проектно-изыскательные работы по капитальному ремонту путепровода «Багратионовский», расположенному по адресу: <...> путепровод на линии метрополитена) является ООО «Институт Инжпроект». Согласно условиям пункта 5.1.12. договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (Субподрядчик) с ООО «Институт Инжпроект» (Подрядчик): «не переуступать, не передавать или каким-либо иным образом не делегировать третьим лицам все или какую-либо часть своих прав и обязательств по Договору без предварительного письменного согласия Подрядчика, в том числе Субподрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Договору других лиц (субподрядчиков, соисполнителей) без предварительного письменного согласования с Подрядчиком таких лиц по форме, согласованной Сторонами в Приложении №6 к настоящему договору, а также в случае непредставления Подрядчику копии соответствующего договора (с указанием предельной цены такого договора) в порядке пункта 5.1.13 настоящего Договора. Подрядчик в течение 7рабочих дней с момента представления такой заявки вправе согласовать или отклонить привлечение указанного лица к исполнению настоящего Договора». Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представило писем направленных в адрес Заказчиков ООО «ГЭС розница», ООО «Институт Инжпроект» о согласовании привлечения ООО «Лайт Инжиниринг» для выполнения работ на объекте. Указанные обстоятельства подтверждают выводы оспариваемого решения, о том, что работы выполнялись собственными силами ООО «Азимут-Гео». Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Лайт Инжиниринг» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «Лайт Инжиниринг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, усматривается, что работы выполнялись сотрудниками Общества. Таким образом, целью заключения договоров с ООО «Лайт Инжиниринг» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. Таким образом, материалами налоговой проверки доказано, что ООО «Лайт Инжиниринг» и ООО «Азимут-Гео» не осуществляли каких-либо финансово-хозяйственных операций, поскольку у организации отсутствует штат квалифицированных сотрудников, отсутствует оборудование, согласно бухгалтерской отчетности отсутствуют перечисления по банковской выписке по договору субподряда, совпадение IP-адресов 10.10.7.196, которые используются для осуществления соединения с системой «Клиент-Банк» у ООО «Азимут-Гео», ООО «Лайт Инжиниринг» , ИП ФИО17, ИП ФИО20, ИП ФИО22 Также установлено совпадение IP-адреса 80.250.224.158 который используется для отправки отчетности организации с IP-адресом ООО «Акра», ООО «Азимут-Гео», ООО «Лайт Инжиниринг». По взаимоотношениям с ООО «Астория» установлено следующее. В период с 25.06.2018 по 26.12.2019 генеральным директором ООО «Астория» являлся ФИО26 Дата регистрации организации 25.06.2018, дата прекращения деятельности организации 26.12.2019, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. Между ООО «Астория» (Исполнитель) и ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) были заключены следующие договоры: от 26.06.2018 №10/06/2018, предметом которого является Разработка технической документации в составе: Технический паспорт ж/д пути необщего пользования ООО «Джеф»; Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ООО «Джеф»; от 27.07.2018 №19/07/2018, предметом которого является разработка рабочей документации по объекту: Платформа обслуживания подвижного состава, расположенного по адресу М.О. <...> от 17.09.2018 №29/09/2018, предметом которого является выполнение земляных и подготовительных работ: разработка грунта с перемещением, разборка асфальтобетонного покрытия, разборка бортовых камней на бетонном основании, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка на объекте по адресу М.О., <...> уч. 23а. Договоры от лица ООО «Азимут - Гео» подписаны генеральным директором -ФИО1, со стороны ООО «Астория» подписантом договора является генеральный директор - ФИО26. Проверкой установлено, что ООО «Астория» образовано за день до заключения договора с проверяемым лицом, т.е. организация не обладает деловой репутацией, кроме того, не подтверждена ею правоспособность, материальное и кадровое обеспечение. Данное обстоятельство свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, и заключенные сделки являются сомнительными. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2018 году в ООО «Астория» числилось 2 сотрудника (ФИО27, ФИО26) В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией был направлено поручение в ИФНС России по Железнодорожному р-ну г. Пензы о допросе свидетеля ФИО27. Согласно показаниям свидетеля ФИО27 в ООО «Астория» не работала, не знает местонахождение организации и его генерального директора. Согласно проведенному анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Астория», представленных АКБ «Авангард», Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «Астория» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись в адрес следующих организаций: ООО «ГК «Мой Дом» с назначением платежа «за строительные материалы» с дальнейшим перечислением на погашение ссудной задолженности; ООО ФК «Авикон» с назначением платежа «производство общестроительных и монтажных работ» с дальнейшим перечислением в адрес различных медицинских организаций с изменением назначения платежа «за фармацевтические препараты». Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Заказчиком по договору подряда от 17.09.2018 №29/09/2018, заключенному между ООО «Астория» и ООО «Азимут-Гео» (разработка грунта с перемещением, разборка асфальтобетонного покрытия, разборка бортовых камней на бетонном основании, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, на объекте по адресу: <...> уч. 23а) выступает АО «Мособлгаз». Согласно пункту 4 условий договора, заключенного между ООО «Азимут-Гео» (Подрядчик) с АО «Мособлгаз» (Заказчик) - «Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков к выполнению того или иного вида работ по Договору только по предварительному согласованию с Заказчиком, совершенному в письменной форме». При этом, «Надлежащим образом оформленное обращение (письмо) Подрядчика о согласовании привлечения им того или иного субподрядчика, направляемое в адрес Заказчика, должно содержать следующую информацию: полное и сокращенное наименование субподрядчика; место его нахождения; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) субподрядчика и основной государственный регистрационный номер (ОГРН); виды работ, которые будет выполнять указанное лицо. В качестве приложения к вышеуказанному обращению (письму) Подрядчик передает Заказчику надлежащим образом заверенные копии учредительных документов субподрядчика (устава), свидетельство о государственной регистрации субподрядчика -юридического лица или документ, подтверждающий государственную регистрацию субподрядчика - индивидуального предпринимателя. В случае если законодательством Российской Федерации для выполнения того или иного вида работ по договору подряда, планируемому к заключению с субподрядчиком, требуется специальное разрешение (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документ, подтверждающий членство кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях и т.п.), Подрядчик одновременно с вышеуказанным обращением направляет Заказчику надлежащим образом заверенную копию соответствующего разрешения, дающего право субподрядчику выполнять вышеуказанные работы». Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представило надлежащим образом оформленные обращения (письма) с приложениями, направленные в адрес Заказчика АО «Мособлгаз» о согласовании привлечения ООО «Астория» для выполнения работ на объекте. Указанные обстоятельства подтверждают выводы оспариваемого решения о том, что работы выполнялись собственными силами ООО «Азимут-Гео». Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Астория» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «Астория» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, Инспекция пришла к правильному выводу, что работы выполнялись сотрудниками Общества. Таким образом, суд поддерживает выводы Инспекции, что целью заключения договоров с ООО «Астория» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. По взаимоотношениям с ООО «Спецтрансстрой» установлено следующее. В период с 16.12.2016 по 13.06.2017 генеральным директором ООО «Спецтрансстрой» являлась ФИО28, в период с 14.06.2017 по 04.09.2017 - ФИО29, в период с 05.09.2017 по 04.09.2020 - ФИО30 Дата регистрации организации 26.03.2016, дата прекращения деятельности 04.09.2020, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. Между ООО «Спецтрансстрой» (Исполнитель) и ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) были заключены следующие договоры: от 20.01.2017 №20/01СТС, предметом которого является осуществление строительно - монтажных работ по прокладке газопровода с выполнением земляных работ из материалов заказчика; от 12.04.2017 №12/04СТС, предметом которого является выполнение комплекса работ по реконструкции газопровода высокого давления, расположенного по адресу: г. Одинцово, от места врезки у цеха №ВЗОИ до котельной д/о «Озера», участок с кадастровым номером 50:20:0030107:0044; от 20.04.2017 №20/04СТС, предметом которого является обследование конструкции антресоли 4-го этажа по объекту, расположенному по адресу: <...>; от 16.05.2017 №16/05СТС, предметом договора является разработка проекта ангара выгрузки сыпучих материалов по объекту: «Реконструкция железнодорожного пути необщего пользования АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (Тверская область, Конаковский район, г/п Конаково, район ЗКПД, №69:43:0070319:287, 69:43:0070319:41; от 02.06.2017 №02/06СТС, предметом которого является выполнение земляных работ в рамках строительства объекта железнодорожного транспорта по титулу: «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги1 этап. Строительство III и IV главных путей на участке Кунцево - 1 - станция Одинцово. От лица ООО «Азимут - Гео» договоры подписаны генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «Спецтрансстрой» подписантом договора значится генеральный директор ФИО29. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников в 2016 году составила 1 человек, в 2017-2018 гг. численность отсутствует. Согласно проведенному анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Спецтрансстрой», представленных Банк ВТБ, ПАО «Банк Премьер Кредит», ПАО НБ «Траст», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «Астория» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись в адрес ООО «Империал» с назначением платежа «за строительные материалы», далее ООО «Империал» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Профэлитмонтаж» с назначением платежа «за строительные материалы», ООО «Профэлитмонтаж» перечисляет денежные средства в адрес ФИО31 (компенсация расходов подотчетных лиц) и в адрес ОАО «Альфа-Банк» (снятие по карте). Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Заказчиком работ по договору подряда от 16.05.2017 №15/05СТС, заключенного между Обществом и ООО «Спецтрансстрой» (разработка проекта ангара выгрузки сыпучих материалов по объекту: «Реконструкция железнодорожного пути необщего пользования АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (Тверская область, Конаковский район, г/п Конаково, район ЗКПД, №69:43:0070319:287, 69:43:0070319:41)), выступает АО «Агрофирма Дмитрова Гора». Согласно пункту 2.4.4. договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (подрядчик) с АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (Заказчик): «Подрядчик имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения работ по Договору с письменного согласия Заказчика». Заказчиком работ по договору подряда от 20.01.2017 №20/01СТС между Обществом и ООО «Спецтрансстрой» (осуществление строительно-монтажных работ по прокладке газопровода с выполнением земляных работ из материалов Заказчика) выступает АО «Мособлгаз». Согласно пункту 4 договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (подрядчик) с АО «Мособлгаз» (Заказчик): «Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков к выполнению того или иного вида работ по Договору только по предварительному согласованию с Заказчиком, совершенному в письменной форме». Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представило писем направленных в адрес ФИО32 «Мособлгаз», АО «Агрофирма Дмитрова Гора» о согласовании привлечения ООО «Спецтрансстрой» для выполнения работ на объекте. Указанные обстоятельства подтверждают выводы оспариваемого решения о том, что работы выполнялись собственными силами ООО «Азимут-Гео». Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией доказано, что ООО «Спецтрансстрой» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «Спецтрансстрой» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, Инспекция пришла к правильному выводу что работы выполнялись сотрудниками общества. Таким образом, суд поддерживает вывод Инспекции о том, что целью заключения договоров с ООО «Спецтрансстрой» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. По взаимоотношениям с ООО «Компания Полинэк» установлено следующее. В период с 31.10.2014 по 16.08.2016 генеральным директором ООО «Компания Полинэк» являлся ФИО33, в период с 17.08.2016 ФИО34. Дата регистрации организации 31.10.2014. Основным видом деятельности организации является деятельность в области инженерных изысканий в строительстве. Между ООО «Компания Полинэк» (Исполнитель) и ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) были заключены следующие договоры: от 26.09.2016 №18-09/2016/К, предметом которого является проведение анализа технического плана, предоставленного Заказчиком на раздел железнодорожного объекта, расположенного по адресу М.О. <...>, внести все необходимые корректировки в этот технический план для постановки на кадастровый учет, осуществить все необходимые действия для постановки на кадастровый учет и получить кадастровые паспорта на два железнодорожных объекта; от 11.10.2016 №26-10/2016/П, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта производственных объектов Юго-Восточного филиала АО «ФПК» и разработать проектно-сметную документацию; от 17.10.2016 №19-10/2016/П, предметом которого является выполнение работ по доработке рабочей документации, являющийся результатом проектных (изыскательских) работ по оборудованию автоматизированной системы контроля доступа пассажиров и созданию режимной зоны контроля доступа пассажиров на станции Сергиев Посад Московской железной дороги - филиала ОАО РЖД», расположенной по адресу: М.О. станция Сергиев Посад Ярославского направления; от 20.10.2016 №09-10/2016/П, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на стадии ПД для переустройства электрических сетей и переустройства сетей связи по объектам: «Развитие транспортно-пересадочного узла «Апрелевка», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Опалиха», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Ногинск», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Жаворонки», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Купавна», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Силикатная»; от 30.10.2016 №06-10/2016/И, предметом которого является выполнение инженерно-геологические изыскания на объектах: «Развитие транспортно-пересадочного узла «Апрелевка», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Опалиха», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Ногинск», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Жаворонки», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Купавна», «Развитие транспортно-пересадочного узла «Силикатная»; от 31.10.2016 №15-10/2016/ТП, предметом которого является паспортизация ж/д путей необщего пользования на объекте АО «Калужский завод «Ремпутьмаш»; от 25.12.2016 №25-12/2016К, предметом которого является выполнение комплекса землеустроительных, кадастровых и землеустроительных работ в составе разработки лесоустроительной документации и разработка рабочей документации по объекту «Газопровод - связка ГРС «Часцы - ГРС «Голицыно» Одинцовского муниципального района Московской области; от 10.01.2017 №10-01/2017ИП, предметом которого является выполнение комплекса инженерно-геодезических, инженерно-геологических, проектно-изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Рузский район, д. Нововолково; от 12.01.2017 №12-01/2017К, предметом которого является выполнение комплекса работ по объекту: «Газопровод - связка д. Шульгино» Одинцовского муниципального района Московской области; от 20.01.2017 №09-01/2017/ИП, предметом договора является выполнение проектных работ для реконструкции железнодорожного пути необщего пользования ООО ПСК «Обрэй» адрес объекта М.О., <...>; от 15.02.2017 №15-02/2017/Г, предметом договора является полевые работы в рамках инженерно-геодезических изысканий: инженерно-топографического плана М1:500 на участок Московского метрополитена, станции «Студенческая», «Фили», «Багратионовская», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская»; от 14.03.2017 №14-03/2017ПИР, предметом которого является выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту, расположенному по адресу: <...> уч. 23а; от 27.04.2017 №27-04/2017/П, предметом которого является сбор исходных данных и подготовка рабочих материалов для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории по объектам; от 09.06.2017 №20-06/2014/Г, предметом которого является выполнение инженерных изысканий: полевые работы в рамках инженерно-геологических изысканий на перегонах открытого участка Филевской линии Московского метрополитена от ПК40 до ПК127 по проекту: «Разработка проектное - сметной документации и выполнение аварийно-восстановительных работ по усилению несущих конструкций, благоустройству вестибюлей, платформ и прилегающей территории станций метро «Студенческая», «Фили», «Багратионовская», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская», по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути от станции метро «Студенческая» до станции метро «Кунцевская» Филевской линии; от 19.06.2017 №19-06/2017/И, предметом которого является выполнение инженерных изысканий для разработки проекта внутриплощадочных дорог с примыканием к существующей УДС, включенный в концепцию освоения земельного участка площадью 181 326 кв. м., расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское (кадастровый номер земельного участка 50:20:0070227:10233); от 21.06.2017 №21 -06/2017/Г, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий и работ по дендрологии по объекту: Разработка проекта освоения лесов и инженерные изыскания на лесной участок общей площадью 21,2360га, расположенный в городском округе Фрязино, для создания парка культуры и отдыха г. Фрязино; от 27.06.2017 №27-06/2017/Г, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий на открытых участках Филевской линии Московского метрополитена от ПК40 до ПК127 по проекту «Разработка проектное - сметной документации и выполнение аварийно-восстановительных работ по усилению несущих конструкций, благоустройству вестибюлей, платформ и прилегающей территории станций метро «Студенческая», «Фили», «Багратионовская», «Филевский парк», «Пионерская», «Кунцевская», по усилению и восстановлению несущих и ограждающих конструкций ограждения открытого участка пути от станции метро «Студенческая» до станции метро «Кунцевская» Филевской линии; от 17.07.2017 №17/07.2017-П, предметом которого является выполнение работ по созданию проектной документации для супермаркета «Азбука Вкуса», расположенного в здании по адресу: г. Санкт - Петербург, Невский пр-т, д. 72; от 19.07.2017 №19/07.2017-П, предметом которого является выполнение работ по созданию проектной документации для супермаркета «Азбука Вкуса», расположенного в здании по адресу: г. Санкт - Петербург, Невский пр-т, д. 72; от 01.08.2017 №01-08/2017/ИП, предметом которого является выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации для реконструкции объекта «Здание производственно-складского назначения 23 ж инв.01 004918, расположенного по адресу: 140080, г. Лыткарино, территория промзона Тураево, строение 23ж; от 12.10.2017 №12-10/2017ТП, предметом которого является разработка Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования и Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования для объекта, расположенного по адресу: <...>; от 23.10.2017 №23-10/2017/Г, предметом которого является разработка технической документации - Технический паспорт ж/д пути необщего пользования АО НПО «Тяжпромарматура», Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования АО НПО «Тяжпромарматура». Работа выполняется для объекта, расположенного по адресу: <...>; от 09.11.2017 №09-11/2017/О, предметом которого является выполнение проверки и составления технического отчета по экономическим изысканиям для проектирования автодорожных пересечений на ПК 2054+29, ПК 4611+49, ПК4669+14, ПК6463+86 для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург; от 14.11.2017 №14-11/2017/Г, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для объекта: Кассовый узел для многофункционального обслуживания пассажиров электропоездов пригородного сообщения на площади Ленинградского вокзала, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский вокзал; от 28.11.2017 №28-11/2017ТП, предметом которого является разработка технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арилид»; от 30.11.2017 №30-11/2017ТП, предметом которого является разработка технического паспорта и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «198 КЖИ», примыкающем к станции Можайск; от 05.12.2017 №05-12/2017/П, предметом которого является выполнение предпроектной проработки для объекта: Развитие инфраструктуры общего пользования станции Барыбино в связи с примыканием путей необщего пользования Центрального сухого порта», расположенного по адресу М.О., Домодедовский р-н, вблизи села Кузьминское; от 13.12.2017 №13-12/2017И, предметом которого является разработка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Инстрой - сервис», примыкающем к станции Чертаново; от 11.01.2018 №11-01/2018/Г, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий для железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Энергостальконструкция», расположенного по адресу 171252, <...>; от 23.03.2018 №23-03/2018/ПИ, предметом которого является разработка проектной документации на стадиях «проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту Надземный пешеходный переход», расположенный по адресу: станция Щербинка, Курское направление Московской железной дороги; от 30.05.2018 №30-05/18/П, предметом которого является 1) выполнение промер участка железнодорожных путей станции ижоры Октябрьской железной дороги с целью определения требуемых объемов работ при последующем проектировании места примыкания ж/д пути необщего пользования ООО «А Групп» к станционному пути станции Ижоры Октябрьской железной дороги; 2) выполнение определения необходимости переустройства существующей инфраструктуры станции Ижоры Октябрьской железной дороги (сетей связи, сетей электроснабжения, сетей СЦБ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 в рамках дела №А40-175652/2020-71-295Б указанные Договоры, заключенные с 10.01.2017 по 23.1-.2019, признаны недействительными. От лица ООО «Азимут-Гео» договоры подписаны генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «Компания Полинэк» подписантом договора значится генеральный директор ФИО34. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников в 2016 году составила 6 человек, в 2017 году — 12 человек, в 2018 году — 12 человек. Инспекцией установлено, что в 2016 году в компании ООО «Компания Полинэк» и ООО «Азимут - Гео» работали одни и те же сотрудники: ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией был направлен запрос в ИФНС России №43 по г. Москве от 01.10.2020 №24/11343 о представлении информации в отношении ООО «Компания Полинэк». Согласно полученному ответу от 19.10.2020 №30346 представлены: договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ. При этом не представлена деловая переписка; не представлена информация о привлечении сторонних организаций для выполнения работ (оказания услуг); форма расчетов; документы, подтверждающие исполнение (счета-фактуры, акты приема-передачи товара (работ, услуг); накладные; справки о стоимости работ, доверенности на подписание документов, транспортные документы); документы, подтверждающие оплату за товар (работы, услуги), а также сведения об отражении операций по приобретению товара в книге покупок. Если организация оказывала услуги самостоятельно, то необходимо документально подтвердить факт оказания услуг в объеме, указанном в счетах-фактурах; какими транспортными средствами осуществлялась поставка товара, оказание услуг. Согласно проведенному анализу банковских выписок ООО «Компания Полинэк», представленных АО «Райффайзенбанк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», КБ «Нефтяной Альянс», Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «Компания Полинэк» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись в адрес следующих организаций: на счет ООО «Челси» с назначение платежа «за комплектующие»; ООО «БК Групп» с назначением платежа «за комплектующие», в последующем денежные средства направлялись на погашение овердрафтного кредита по договору ВТБ; на счет ООО «Фортуна» с назначением платежа «за работы», с последующим распоряжением денежных средств на оплату услуг связи ПАО Мегафон. Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Заказчиком работ по договорам от 12.01.2017 №12-01/2017К, от 25.12.2016 №25-12/2016К, от 10.01.2017 №10-01/2017ИП, заключенного между Обществом и ООО «Компания Полинэк» (комплекс работ, в том числе инженерно-геодезические, инженерно-геологические, проектно-изыскательные на объектах) выступает АО «Мособлгаз». Согласно пункту 4 условий договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (подрядчик) с АО «Мособлгаз» (Заказчик): «Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков к выполнению того или иного вида работ по Договору только по предварительному согласованию с Заказчиком, совершенному в письменной форме. В качестве приложения к вышеуказанному обращению (письму) Подрядчик передает Заказчику надлежащим образом заверенные копии учредительных документов субподрядчика (устава), свидетельство о государственной регистрации субподрядчика -юридического лица или документ, подтверждающий государственную регистрацию субподрядчика - индивидуального предпринимателя. В случае если законодательством Российской Федерации для выполнения того или иного вида работ по договору подряда, планируемому к заключению с субподрядчиком, требуется специальное разрешение (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документ, подтверждающий членство кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях и т.п.), Подрядчик одновременно с вышеуказанным обращением направляет Заказчику надлежащим образом заверенную копию соответствующего разрешения, дающего право субподрядчику выполнять вышеуказанные работы». Заказчиком работ по договору от 11.01.2018 №11-01/2018/Г, заключенному между Обществом и ООО «Компания Полинэк» (инженерно-геодезические изыскания), выступает ОАО «Энергостальконструкция». Согласно условиям договора, заключенного ООО «Азимут-Гео» (Подрядчик) с АО «Энергостальконструкция» (Заказчик): «Подрядчик имеет право привлекать субподрядчиков к выполнению того или иного вида работ по Договору только по предварительному согласованию с Заказчиком, совершенному в письменной форме». Заказчиком работ по договору от 30.10.2016 №06-10/2016/И, от 20.10.2016 №09-10/2016/П, от 23.03.2018 №23-03/2018/ПИ, 27.06.2017 №27-06/2017/Г, от 09.06.2017 №20-06/2017/Г, от 15.02.2017 №15-02/2017/Г, заключенному между Обществом и ООО «Компания Полинэк» (инженерно-геологические изыскания, разработку проектной документации, инженерно-геодезических испытаний, инженерных изысканий, полевые работы на объектах), выступает ООО «Институт Инжпроект». Согласно пункту 5.1.12 договоров, заключенных ООО «Азимут-Гео» (Субподрядчик) с ООО «Институт Инжпроект» (Подрядчик): «Не переуступать, не передавать или каким-либо иным образом не делегировать третьим лицам все или какую-либо часть своих прав и обязательств по Договору без предварительного письменного согласия Подрядчика, в том числе Субподрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему. Договору других лиц (субподрядчиков, соисполнителей) без предварительного письменного согласования с Подрядчиком таких лиц по форме, согласованной Сторонами в Приложении №6 к настоящему договору, а также в случае непредставления Подрядчику копии соответствующего договора (с указанием предельной цены такого договора) в порядке пункта 5.1.13 настоящего Договора. Подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента представления такой заявки вправе согласовать или отклонить привлечение указанного лица к исполнению настоящего Договора». Однако, Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представило писем, направленных в адрес Заказчиков ООО «Институт Инжпроект», АО «Мособлгаз», ОАО «Энергостальконструкция», о согласовании привлечения ООО «Компания Полинэк» для выполнения работ на объекте. Указанные обстоятельства подтверждают выводы оспариваемого решения о том, что работы выполнялись собственными силами ООО «Азимут-Гео». Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Компания Полинэк» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «Компания Полинэк» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, Инспекция сделала правильный вывод о том, что работы выполнялись сотрудниками Общества. Таким образом, суд поддерживает вывод Инспекции о том, что целью заключения договоров с ООО «Компания Полинэк» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. По взаимоотношениям с ООО «Поликон» установлено следующее. В период с 21.02.2011 генеральным директором ООО «Поликон» являлся ФИО33. Дата регистрации организации 21.02.2011. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля прочими машинами, приборами и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Между ООО «Поликон» (Исполнитель) и ООО «Азимут - Гео» (Заказчик) были заключены следующие договоры: от 14.03.2016 №2016/1403, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий по титулу: Инженерно-геологические изыскания (лабораторные и камеральные работы), для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань -Екатеринбург Участок 420 км. до 460 км; от 04.04.2016 №2016/0404, предметом которого является внесение изменений в рабочую документацию согласно требованиям Заказчика и выполнить работы по проектированию дополнительных объектов инфраструктуры; от 05.04.2016 №2016/0504, предметом договора является внесение изменений в рабочую документацию согласно требованиям Заказчика и выполнение работ по проектированию дополнительных объектов инфраструктуры; от 11.04.2016 №2016/1104 предметом которого является разработка проектной документации разделов «ПОС» и «ПОД» зон модернизации в целях дальнейшей реализации проектных работ по титулу: Модернизация зоны общественного питания Семейного Торгового Центра «МЕГА Казань»; от 25.05.2016 №2016/2505 , предметом которого является разработка технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Жуковское ППЖТ», примыкающего к станции Быково; от 15.06.2016 №2016/1506, предметом которого является разработка технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Щелковский филиал МОАО «Промжелдортранс» и примыкающего к станции Щелково Московской железной дороги; от 11.07.2016 №2016/1107, предметом которого является разработка технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ООО «Трубопром» и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; от 18.07.2016 №2016/1807, предметом которого является разработка проектной документации на объекте: Производственно-складской комплекс «Старатели» по адресу М.О., г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 13; от 12.08.2016 №2016/1208, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий для строительства зданий и сооружений по объекту: Проект малоэтажной жилой застройки, М.О., г. Лосино - Петровский, пер., Почтовый; от 29.08.2016 №2016/2908, предметом которого является инженерно-геодезические изыскания на объекте Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом; от 28.09.2016 №2016/2809 , предметом которого является строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода с выполнением земляных работ из материалов заказчика на объекте: Сеть газораспределения - газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке по адресу: Одинцовский район, с.п. Часцовское, с. Покровское, ДСК «Островка», уч. 158-уч.154; от 30.09.2016 №2016/3009, предметом которого является строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода с выполнением земляных работ из материалов заказчика на объекте: Сеть газораспределения - газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке по адресу: Одинцовский район, с. Захаровское, в районе д. Клопово, ДНТ «Топаз», уч. 81 -уч.207; от 03.10.2016 №2016/0310 , предметом которого является строительно-монтажные работы по прокладке наружного и внутреннего газопровода с выполнением земляных работ из материалов заказчика на объекте: Сеть газораспределения - газопровод низкого давления, расположенный на земельном участке по адресу: Одинцовский район, <...>; от 02.12.2016 №2016/0212, предметом которого является проведение земляных работ и работ по дорожному строительству и благоустройству территорий на объекте Заказчика: <...>; от 06.12.2016 №2016/0612 , предметом которого является проверка обмеров помещений, разработка технического плана на помещения, постановка на кадастровый учет в виде сформированных частей здания для дальнейшего предоставления их в аренду технического плана помещений на объекте «Здание ТРЦ Гудзон», расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер здания 77:05:0005002:3788; от 28.12.2016 №2016/2812, предметом которого является выполнение обмеров помещений и составлению обмерного плана в формате AutoCADDWG; от 09.03.2017 №2017/0903, предметом которого является выполнение проектных работ по объекту Реконструкция ж/д пути необщего пользования АО Агрофирма Дмитрова Гора (Тверская обл., Конаковский район, район ЗКПД, земельные участки кад. 69:43:0070319:287, 69:43:0070319:41; от 05.04.2017 №2017/0504, предметом которого является осуществление инженерно-геодезических изысканий; от 25.05.2017 №2017/2505/К, предметом которого является выполнение работ по изготовлению технического плана на коммуникации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объекте: Реконструкция автодороги Боровское шоссе Киевское шоссе дер. Ботаково, через дер. Рогозинино, Верховье; от 25.05.2017 №2017/2505/С, предметом которого является выполнение работ по изготовлению технического плана на съезды для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объекте: Реконструкция автодороги Боровское шоссе - Киевское шоссе -дер. Ботаково, через дер. Рогозино, Верховье. От лица ООО «Азимут - Гео» договора подписаны генеральным директором ФИО1, со стороны ООО «Поликон» подписантом договора значится генеральный директор ФИО37. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников в 2016 году составила 5 человек, в 2017 году 6 человек, в 2018 году 5 человек. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено совпадение IPадресов, которые используются для отправки отчетности организации: 80.250.224.158 с IP-адресом ООО «Лайт Инжиниринг» и ООО «Акра», также имеется совпадение IP- адреса, который используется для осуществления соединения с системой «Клиент-Банк» у ООО «Лайт Инжиниринг» и ООО «Азимут - Гео» - 10.10.7.196. Совпадение IP-адресов контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности является признаком согласованности действий по контролю финансовых потоков, что является одним из доказательств отсутствия реальной хозяйственной деятельности таких компаний и оценивается наряду с другими доказательствами. Согласно проведенному анализу банковских выписок ООО «Поликон», представленных АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тройка-Д Банк», КБ «Локо-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «МТИ Банк», МКБРСИИ ПАО, Инспекцией установлено, что платежи, характерные для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствуют, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности и факта оказания услуг ООО «Поликон» в адрес ООО «Азимут - Гео». Основные денежные средства перечислялись в адрес следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: на счет ООО ТД «Энергосервис» с назначением платежа «за электроустановочные изделия» с дальнейшим переводом в адрес ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40 с назначением платежа «за транспортные услуги», которые впоследствии выводятся в наличный оборот; на счет ООО «Галактика» с назначением платежа «за прутки» с дальнейшим переводом в адрес ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43 «за электромонтажные услуги», ИП ФИО44, «за транспортные услуги», ИП ФИО17 «за малярные работы», которые впоследствии выводятся в наличный оборот; на счет ООО «Лига-М» с назначением платежа «за электроустановки» с дальнейшим переводом в адрес ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО24 «за электромонтажные услуги», которые впоследствии выводятся в наличный оборот; на счет ООО «ПО «Электро-М» с назначением платежа «за электроустановочные изделия» с дальнейшим переводом в адрес ИП ФИО20 «за строительное монтажные работы», ИП ФИО17 «за электромонтажные работы», ИП ФИО18 «за транспортные услуги», которые впоследствии выводятся в наличный оборот; на счет ИП ФИО45 «за ремонтно-строительные работы», ИП ФИО24 «за транспортные услуги», ИП ФИО20 «за ремонтно-строительные работы», ИП ФИО18 с дальнейшим выводом денежных средств в наличный оборот. Исходя из анализа представленных документов с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Поликон» не исполняло обязательства, предусмотренные договорами с ООО «Азимут-Гео». Поскольку у ООО «Поликон» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, Инспекция сделала правильный вывод что, что работы выполнялись сотрудниками Общества. Таким образом, суд поддерживает позицию Инспекции, что целью заключения договоров с ООО «Поликон» являлось не получение результатов экономической деятельности, а необоснованное завышение расходов и применение необоснованных налоговых вычетов. С учетом вышеизложенного, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие о том, что работы выполнялись сотрудниками Общества без привлечения спорных контрагентов. Данные обстоятельства подтверждены нижеследующими показаниями свидетелей. 1. Протоколом допроса свидетеля от 12.11.2020 №24/32 ФИО46, которая является сотрудником ООО «Азимут-Гео» и занимает должность начальника юридического отдела. В обязанности ФИО46 входило согласование договоров, сопровождение сделок, проверка контрагентов, претензионно-исковая деятельность, создание локальных нормативных актов организации, взаимодействие с СРО и пр. Согласно показаниям свидетеля, в период 2016-2018 гг. большинство работ осуществлялось собственными силами ООО «Азимут-Гео», а также привлекались субподрядные организации, такие как ООО «Геополе», выполняющее работы по инженерногеологическим изысканиям; ООО «ГазЭкоМониторинг, выполняющее работы по инженерно-экологическим изысканиям. Проектные и геодезические работы ООО «Азимут-Гео» осуществляло собственными силами. Организации, перечисленные в вопросе №15, являющиеся спорными контрагентами, свидетелю не знакомы. 2. Протоколом допроса свидетеля от 16.11.2020 №24/35 ФИО47, которая является сотрудником ООО «Азимут - Гео» и занимает должность главного бухгалтера. В обязанности сотрудника входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Согласно показаниям свидетеля, в ООО «Азимут Гео» в период 2016-2018 гг. работали следующие сотрудники: ФИО1 (один из учредителей и ген. директор Общества), ФИО48 (один из учредителей и гл. инженер Общества), ФИО46 (юрист), ФИО49 (занимался тендерами и торгами), Валентин Сергеевич (инженер-проектировщик), ФИО56 (инженер-геолог), ФИО50 (бухгалтер), ФИО51 (бухгалтер), ФИО52 (инженер), Рогов (проектировщик газовых сетей), ФИО53 (архитектор), и ряд других сотрудников Общества ФИО которых уже не помню. Кроме того, свидетель пояснил, что в период 2016-2018 гг. часть работ осуществлялась собственными силами ООО «Азимут-Гео» и часть работ выполняли следующие субподрядные организации: ООО «Геополе», выполняющее работы по инженерно-геологическим изысканиям; ООО «ГазЭкоМониторинг, выполняющее работы по инженерно-экологическим изысканиям, ряд ИП. При этом, проектные и геодезические работы ООО «Азимут-Гео» осуществляло собственными силами. 3. Протоколом допроса свидетеля от 11.11.2020 №24/31 ФИО54, который является сотрудником ООО «Азимут-Гео» и осуществляет деятельность в должности главного инженера. Кроме того, ФИО54 занимается ведением следующих объектов: объекты по газификации «Мособлгаз» (газовые объекты), объекты ГК «ЕКС», ж/д объект, инженерные проекты (изыскания) - Филевская линия метро, торговый дом «Кубинка» (газовый объект). Согласно показаниям свидетеля, работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением следующих лиц: ООО «Геополе» (геологические изыскания), ООО «Акра» (кадастровые работы, проект освоения леса), ИП ФИО55. 4. Протоколом допроса свидетеля от 11.11.2020 №24/27 ФИО56, который является сотрудником ООО «Азимут-Гео» и осуществляет деятельность в должности главного геолога. Свидетель пояснил, что в период 2016-2018 гг. принимал непосредственное участие для проведения работ на следующих объектах: с 2016 по 2018 гг. - реконструкция открытых участков Филевской линии метро (наземный участок от ст. метро Киевская до ст. метро Кунцевская); в период с конца 2016 года до 2019 года проводились инженерно-геологические изыскания и инженерно-экологические изыскания. Также проводились инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания и проектные работы на транспортно-пересадочных узлах (семь объектов): ж/д ст. Купавна, ж/д ст. Ногинск, ж/д ст. Апрелевка, ж/д ст. Опалиха, ж/д ст. Силикатная, ж/д ст. Жаворонки, ж/д ст. Щербинка. Проводились инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания на объекте «гараж Федеральной таможенной службы» по адресу: <...> для ООО «Киберинжиниринг». Кроме того, работы по проведению инженерно-геологических и инженерно-экологические изысканий на объектах проведения работ ООО «Азимут Гео», где заказчиками являлись ООО «Институт ИнжПроект» и ООО «Киберинжиниринг», производились силами субподрядных организаций: ООО «Геополе» (инженерно-геологические изыскания), ООО «ГазЭкоМониторинг» (инженерно-экологические изыскания). При этом, проектные и геодезические работы ООО «Азимут Гео» осуществляло собственными силами. 5. Протоколом допроса свидетеля от 10.11.2020 №б/н ФИО57, который является индивидуальным предпринимателем. Свидетель пояснил, что в 2016 году им был заключен договор с ООО «Азимут-Гео». Предметом договора было проведение геодезического мониторинга на объекте в мкр. Жулебино. При этом, работы проводились ФИО57 только на данном объекте и велось строительство. Результатом работы было предоставление отчета о проведении цикла геодезического мониторинга. ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компани Полинэк», ООО «АМ Групп», ООО «Геополе», ООО «Поликон», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Акра», ООО «Астория» свидетелю не знакомы. 6. Протоколом допроса свидетеля от 11.11.2020 №24/30 ФИО58, который является сотрудником ООО «Азимут - Гео» и занимал должность бригадира. В должностные обязанности входила организация и проведение работ на объектах. Адреса, периоды и виды объектов не помнит. Привлеченных организаций где работал ФИО58 на тех объектах не было. ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компани Полинэк», ООО «АМ Групп», ООО «Геополе», ООО «Поликон», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Акра», ООО «Астория» свидетелю не знакомы. 7. Протоколом допроса свидетеля от 25.11.2020 № б/н ФИО59, который является сотрудником ООО «Азимут-Гео» и занимал должность заместителя ген. директора по вопросам защиты государственной тайны. В должностные обязанности входило получение лицензии, оформление лицензии, получение допусков. ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компани Полинэк», ООО «АМ Групп», ООО «Геополе», ООО «Поликон», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Акра», ООО «Астория» свидетелю не знакомы. Таким образом, на основании показаний свидетелей, зафиксированных в выше перечисленных протоколах допросах можно сделать вывод, что на объектах ООО «Азимут-Гео» работают исключительно квалифицированные специалисты в области геологическо-изыскательных работ (кадастровый инженеры, геологи, инженер-проектировщик, архитектор, инженер-сметчик, руководитель полевой группы, ведущий инженер-проектировщик). При этом, мероприятиями налогового контроля установлено, что у спорных контрагентов отсутствует квалифицированный персонал, который должен обладать специальными знаниями в области инженерно-геодезических, инженерно-гидрологических изысканий, инженерно-геологических, инженерно-экологических работ. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса от 11.11.2021) свидетеля ФИО60, которая являлась сотрудником ООО «Азимут-Гео» в период с октября 2011 года по февраль 2017 года и занимала должность главного бухгалтера. Свидетель пояснила, что заказчиками являлись АО «Мособлгаз», ООО «Проектные институты», ООО «Спецстрой». Подрядчиками выступали ООО «ГеоПоле» (изыскания геологические), индивидуальные предприниматели, остальных свидетель не помнит. Названия организаций - ООО «АМ Групп», ООО «Акра», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон» знакомы, поскольку от них поступала входящая первичная документация, которая была предоставлена от курьеров, генерального директора, главного инженера, в некоторых случаях оставляли на столе. Свидетель лично за документами не ездила, с представителями данных организаций не контактировала, с бухгалтерией не связывалась. ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория» свидетелю не знакомы. Ни с кем из сотрудников ООО «АМ Групп», ООО «Акра», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон» не контактировала. В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса от 17.11.2021) свидетеля ФИО61, которая являлась сотрудником ООО «Азимут-Гео» в 2016-2018 годах и занимала должность главного архитектора. В должностные обязанности входила корректировка обмеров помещений на объекте «Здание ТРЦ Гудзон», выполняла работы по созданию проектной документации для супермаркета «Азбука Вкуса» совместно со ФИО62, который также являлся сотрудником ООО «Азимут-Гео». Свидетель пояснила, что из представленных на обозрение списка организаций: ООО «АМ Групп», ООО «Акра», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон» знакома только ООО «Акра». В порядке ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос (протокол допроса от 22.11.2021) свидетеля ФИО63, которая являлась сотрудником ООО «Поликон» и занимала должность логиста. Согласно показаниям свидетеля, была формально оформлена в ООО «Поликон» для стажа, фактически в ней не работала. По взаимоотношениям ООО «Поликон» с ООО «Азимут-Гео» свидетелю ничего не известно. На стр. 68-74 оспариваемого Решения проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций, состоящих в цепочке контрагентов с использованием данных АСК НДС2, согласно которому установлено, что в бюджете не сформирован источник для предоставления Обществу налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АМ Групп», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Лайи Инжиниринг». Вышеперечисленное свидетельствует о фиктивном документообороте, имитирующем увеличение вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Азимут - Гео» при отсутствии реальных взаимоотношений, целью которого являлся вывод денежных средств из легального оборота (обналичивания), по услугам, которые не оказывались в адрес ООО «Азимут - Гео», а формально закрывали расходы и вычеты по НДС с использованием схемы «бумажный НДС». Кроме того, суд отмечает, что Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве №А40-175652/2020-71-295Б установлено, что ООО «Азимут-Гео» в лице генерального директора ФИО1 изготавливало фиктивную и недостоверную первичную документацию для оформления формальных сделок. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достичь заявленных результатов. Поскольку налоговые органы наделены функциями регулирования и контроля за пополнением бюджета, то в случае, когда результатом заключения либо исполнения сделки является избежание, либо уклонение от уплаты налогов, налоговый орган обязан доказать недобросовестность налогоплательщика. В обоснование своей позиции налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего умысла у обеих или одной из сторон сделки. По смыслу НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые для их исполнения финансово-хозяйственные операции, которые отражаются в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Базой для налогообложения должны быть не сделки, а фактические действия по выполнению работ, оказанию услуг и перечисления денежных средств. Само по себе признание договора недействительным не освобождает от уплаты налога с дохода, полученного по такой сделке. Согласно положениям НК РФ, все совершенные налогоплательщиком в определенном периоде операции по реализации товаров, работ или услуг, вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика. Их стоимость подлежит включению в состав дохода для исчисления НДС и налога на прибыль. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 в рамках дела о банкротстве №А40-175652/20-71-298 Б сделки ООО «Азимут-Гео» с ООО «Лайт-Инжиниринг» признаны недействительными, поскольку совершены со злоупотреблением права и направлены на вывод активов Должника, что указывает на мнимый характер правоотношений сторон, а также имеет все основания, предусмотренные ст. 10 и ст. 170 ГК РФ, для признания их недействительными, поскольку денежные средства проходили через счет ООО «Лайт-Инжиниринг» и ООО «Азимут-Гео» транзитом, не опосредуя реальные хозяйственные отношения, а создавая лишь видимость этого в целях искусственного формирования задолженности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 в рамках дела о банкротстве №А40-175652/20-71-298 Б сделки ООО «Азимут-Гео» с ООО «Компания Полинэк» признаны недействительными, в силу их ничтожности (мнимости) в количестве 37 договоров за период с 10.01 .2017 по 23.10.2019. Данные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Решении. Материалами налоговой проверки доказано, что работы выполнялись силами Общества без привлечения спорных контрагентов. Данный вывод сделан на основании следующих доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки: Контрагенты Заявителя были зарегистрированы незадолго до заключения спорных сделок, то есть не обладали деловой репутацией; Обществом не представлена деловая переписка, почтовая корреспонденция и иные документы, свидетельствующие о ведении переговоров со спорными контрагентами; в ходе анализа документов по взаимоотношениям ООО «Азимут-Гео» с Заказчиками установлено, что Общество предоставляет свидетельство о допуске к выполнению геодезических, геологических и иных работ, при этом перечисление членских взносов в саморегулируемые организации у спорных контрагентов отсутствует, следовательно, и сами свидетельства о допуске к выполнению работ; отсутствие у спорных контрагентов квалифицированных сотрудников, специального оборудования для выполнения условий договоров; отсутствие расходов свойственных для ведения реальной деятельности, а также расходов, предусмотренных договорными отношениями с Обществом; отсутствие перечислений за договоры субподряда, за договоры по найму работников, за аренду техники (оборудования); денежные средства, полученные от проверяемого лица за выполнение инженерно-геологических работ перечисляются на счета организаций за стройматериалы, либо в адрес физических лиц с последующим обналичиванием; совпадение IP-адресов проверяемого лица и его контрагентов при осуществлении банковских операций и отправке налоговой отчетности; в ходе анализа представленных деклараций установлено, что все спорные контрагенты в проверяемый период представляли либо нулевые декларации, либо с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; наличие признаков несформированного источника по НДС в цепочке контрагентов Общества; сведения, полученные в ходе допросов сотрудников проверяемого лица, которые подтвердили, что работы выполнялись силами Общества. Таким образом, результатами мероприятий налогового контроля установлено, что Общество при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности применяло незаконные схемы по уклонению от налогообложения с использованием «фиктивных» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Как указано выше по тексту решения, в ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами и реальной поставке товара. Инспекцией доказано что спорный контрагент, использован ООО «Азимут-Гео» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов. ООО «Азимут-Гео» создало условия, которые позволяли проверяемому налогоплательщику искусственно увеличивать расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налоговое правонарушение совершено ООО «Азимут-Гео» умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). На основании пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В силу пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. ФИО1 как руководитель ООО «Азимут-Гео» не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Оспариваемым решением установлены конкретные действия налогоплательщика, направленные на уменьшение налоговой базы и сумм подлежащих уплате налогов, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Как указано выше, налоговая и бухгалтерская отчетность за проверяемый период подписаны руководителем ООО «Азимут-Гео» ФИО1. Пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Сознательно применяя документы по сделкам с ООО «АМ Групп», ООО «Лайт Инжиниринг», ООО «Астория», ООО «Спецтрансстрой», ООО «Компания Полинэк», ООО «Поликон», для уменьшения налоговой обязанности, руководитель ООО «Азимут-Гео» знал и не мог не знать, что фактически спорные контрагенты не выполняли работы. В данной ситуации руководитель ООО «Азимут-Гео» осознавал и не мог не осознавать, что налоговая экономия является неправомерной. Кроме того, суд принимает во внимание, что Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, оставленным в силе Постановлением Московского городского суда от 28 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и осуждён по ст.177 УК РФ. В результате анализа документов ООО «Азимут-Гео» и исследования обстоятельств, выявленных в ходе выездной проверки, суд приходит к выводу о правомерности вывода позиции Инспекции о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла. Доводы ФИО1 в опровержение выводов, указанных в оспариваемом решении налогового органа, фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств и подтверждающих их доказательств не приведено и не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат. Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленного требования отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный судМосковского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/ Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/ СУДЬЯ О.Ю. Суставова Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
