Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-102378/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102378/2018
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Койтов А.В. (по паспорту)

от ответчика: Кириллов В.А. (доверенность от 14.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34733/2018) ИП Койтова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.1.12018 по делу № А56-102378/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Глущенко Елены Николаевны

к ООО "Кивеннапа"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Николаевна (далее- истец, ИП Глущенко Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 344 216 руб.неустойки за просрочку передачи объекта за период с 31.05.2017 по 31.05.2018 на основании пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Решением от 14.11.2018 с Общества в пользу ИП Глущенко Е.Н. взыскано 213 909 руб. 71 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 25.12.2018 произведена замена истца ИП Глущенко Е.Н. в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Койтова Алексея Владимировича (далее – ИП Койтов А.В.)

В апелляционной жалобе ИП Койтов А.В., считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, полагая, что к расчету неустойки подлежит применению двойная ставка неустойки в размере 1/150, таким образом, размер неустойки за период с 31.05.2017 по 31.05.2018 составляет 427 819 руб. 42 коп., период начисления неустойки следует исчислять с 11.10.2016, за период с 11.10.2016 по 31.05.2018 размер неустойки составляет 700 920 руб. 58 коп.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кивеннапа» (продавец) и Малик Анной Владимировной (покупатель) заключен предварительный договор от 18.07.2016 № 5180716/П-20 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 42.3/2 с земельным участком, который будет расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, МО «Пудостьское сельское поселение», п. Пудость, с характеристиками, указанными в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался внести денежные средства на расчетный счет продавца в сумме и сроки, установленные графиком внесения обеспечительного платежа (Приложение №4 к договору) и в соответствии с разделом 5 настоящего договора; покупатель вносит денежные средства согласно п. 3.2.2 договора на расчетный счет продавца в сумме и сроки, установленные Графиком внесения денежных средств (Приложение №4 договора) (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена договора купли-продажи определяется протоколом согласования цены (Приложение №1 к договору) и является неизменной.

Согласно Приложению №1 к договору цена блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №42.3/2 с земельным участком при заключении сторонами основного договора купли-продажи составляет 2 344 216 руб., НДС не облагается на основании подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязался заключить в соответвии с условиями настоящего договора договор купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, указанных в п. 1.1 договора, при условии выполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в целях заключения основного договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство завершить строительство объекта не позднее 3 квартала 2016 .

Согласно пунктам 3.1.3,3.1.4,3.1.5,3.1.6 договора продавец обязался передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области документы для: оформления и получения кадастрового паспорта на блок-секцию и земельный участок, регистрации права собственности продавца на них - в течение 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с момента получения кадастрового паспорта на блок-секцию жилого дома, с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на продавца на блок секцию жилого дома, с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок на продавца соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора объект недвижимости должен быть передан продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи, что подтверждает факт исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем в полном объеме.

Между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение от 04.04.2017 № 1 к предварительному договору купли-продажи № 5180716/П-20, согласно которому покупатель принял объект для производства внутренней отделки, без возможности проживания.

Между Малик Анной Владимировной (цедент) и ИП Глущенко Е.Н. (цессионарий) заключен договор от 31.05.2018 № 31/18 об уступке требования (цессия), в соответствий с которым цедент имеет право требовать от продавца неустойку за просрочку передачи объекта, которая за период с 31.05.2017 по 31.05.2018 составила сумму в номинальном размере 4 278 194 руб. 20 коп, а с учетом ограничения, установленного законом, составляет 2 344 216 рублей; цедент уступает, а цессионарий принимает право на неустойку в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Уведомлением от 31.05.2018 Малик А.В. известила ООО «Кивеннапа» о соответствующей уступке.

Поскольку неустойка в добровольном порядке Обществом не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), оснований для начисления неустойки исходя пункта 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ за просрочку передачи объекта долевого строительства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Факт просрочки передачи объекта купли-продажи и наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании части 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного, поскольку Обществом заключен договор купли-продажи с физическим лицом Малик Анной Владимировной, расчет неустойки должен производиться в двойном размере, таким образом, размер неустойки за период с 31.05.2017 по 31.05.2018 составляет 427 819 руб. 49 коп.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции и у апелляционного суда оснований для взыскания исчисленной таким образом неустойки за период до 31.05.2017 не имелось.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая заявленному иску, ответчик в том числе указывал на несоразмерность неустойки, вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и являются несостоятельными. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу Койтова А.В. подлежит взысканию 427 819 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № А56-102378/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИВЕННАПА" (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, проезд Каретный, д. 2, пом. 3, ОГРН: 1114705004116) в пользу индивидуального предпринимателя Койтова Алексея Владимировича 427 819 руб. 42 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Койтова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета 34 721 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИВЕННАПА" (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, проезд Каретный, д. 2, пом. 3, ОГРН: 1114705004116) в доход федерального бюджета 6337 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИВЕННАПА" (адрес: 188352, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, проезд Каретный, д. 2, пом. 3, ОГРН: 1114705004116) в пользу индивидуального предпринимателя Койтова Алексея Владимировича 1317 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина