Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А57-2516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2516/2022
21 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СантехПластОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 688 323,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 766 руб.,

при участии в заседании до перерыва: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.04.2020г., от ответчика – ФИО3, сведения ЕГРЮЛ, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.03.2022г., после перерыва: от истца – ФИО5, по доверенности от 09.06.2022г., от ответчика – ФИО3, сведения ЕГРЮЛ, от третьего лица – представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «СантехПластОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 688 323,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 766 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2022.

Определением суда от 06.06.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, подготовка к судебному разбирательству завершена, по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора на 07.07.2022.

В судебном заседании 07.07.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.07.2022. О времени и месте судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены под роспись.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебном заседании арбитражного суда представили пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, вопрос об обоснованности исковых требований третье лицо оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года по делу № А57-8648/2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, между ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (Предприятие ВКХ) и АО "ЭКОНОМБАНК" (Абонент) заключен договор № 268 от 28.12.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» обязуется подавать АО «ЭКОНОМБАНК» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. Договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения проверки узла учета питьевой воды АО «ЭКОНОМБАНК» по адресу: <...>, проводимой 18.03.2021 сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, что подтверждено актом осмотра № 006177 от 18.03.2021.

Предприятие ВКХ произвело расчет платы АО «ЭКОНОМБАНК» за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 18.12.2020г. до 18.03.2021г. (90 дней) по пропускной способности водопроводного ввода D50 мм. в объёме 17 207 м3 на сумму 671 885,28 руб.

Неисполнение требования Предприятия ВКХ Абонентом об уплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «КВС» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2021 года исковые требования ООО «КВС» были удовлетворены, с акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, была взыскана плата за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 18.12.2020 по 18.03.2021 в размере 671 885 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 438 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СантехПластОпт» и АО «Экономбанк» заключен договор б/н от 01.05.2020 оказания услуг но техническому обслуживанию здания (систем отопления, систем водоснабжения и водоотведения (канализация), систем электроснабжения) по адресу <...> согласно 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию здания и помещений, находящихся по адресу: <...> (систем отопления, систем водоснабжения и водоотведения (канализация), систем электроснабжения).

Требования, предъявляемые к объему оказываемых услуг, качеству, сроку оказания и другие условия определяются Техническим заданием (приложение № 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Услуги осуществляются в соответствии с перечнем оказываемых услуг, обозначенным в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно разделу II Приложения № 1 к договору от 01.05.2020 (Техническое задание) техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения (канализация) включает в себя следующие мероприятия:

- проверка работоспособности системы водоснабжения в соответствии с требованиями и нормами;

- учет воды для питья и сточных вод;

- соблюдение режимов и условий потребления воды, сброса канализационных и вредных веществ;

- проверка работоспособности средств пожаротушения; своевременное устранение поломок и негативных последствий;

- соблюдение гарантийных обязательств по выполненным ремонтным работам.

Как полагает истец, ненадлежащим выполнением ООО «СантехПластОпт» своих обязательств по договору причинен ущерб Банку в виде взысканных сумм – платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 18.12.2020 по 18.03.2021 в размере 671 885 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 438 руб., а всего 688 323 руб. 28 коп. (671 885 руб. 28 коп. + 16 438 руб. = 688 323 руб. 28 коп.).

Ненадлежащее выполнение выразилось в ненадлежащем выполнении ООО «СантехПластОпт» обязанности осуществлять проверку работоспособности системы водоснабжения в соответствии с требованиями и нормами, учет воды для питья и сточных вод, соблюдение режимов и условий потребления воды, проверку работоспособности средств пожаротушения, своевременное устранение поломок и их негативных последствий, которые предусмотрены условиями заключенного Договора (а именно: приложением 1).

В случае надлежащего выполнения ООО «СантехПластОпт» вышеперечисленных обязанностей, как полагает истец, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии было бы выявлено ранее самим ООО «СантехПластОпт», а не в ходе проведения проверки узла учета питьевой воды в здании АО «Экономбанк» по адресу: <...>, проводимой 18.03.2021 сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (что подтверждается актом осмотра № 006177 от 18.03.2021). Своевременное и самостоятельное выявление нарушения целостности контрольной пломбы с последующим информированием истца в целях обращения ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» для опломбирования не повлекло бы взыскания с истца платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

В силу изложенного, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно подпункта «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Возможность передачи ответственности Абонента по договору холодного водоснабжения и водоотведения по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента на другое лицо Правилами № 644 не предусмотрена.

Кроме того, раздел II Приложения № 1 к договору от 01.05.2020 (Техническое задание) техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения (канализация) не включает в себя мероприятия по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Такой обязанности ответчика договором от 01.05.2020 на момент проверки истца не предусмотрено.

Предусмотренные договором проверка работоспособности системы водоснабжения в соответствии с требованиями и нормами, учет воды для питья и сточных вод не предполагают обязанности ответчика по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, а обратное истцом не доказано.

Кроме того, судом учитываются доводы ответчика в отзыве на иск, согласно котором сторонами после проведения третьим лицом проверки истца и начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, были внесены изменения Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.12.2021, согласно п. 1 которого были внесены изменения в договор и договор дополнен п. 2.2.8, согласно которого ответчик обязан обеспечивать сохранность и работоспособность всех установленных приборов учета воды, обеспечивать сохранность пломб на всех установленных приборах учета воды, обязан сообщать истцу о любых неисправностях, нарушениях в работе прибора учета, фактах нарушения целостности пломб.

Также п. 2 указанного Дополнительного соглашения № 1 к договору от 20.12.2021 сторонами согласовано, что при невыполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.2.8 договора, ответчик возмещает истцу возникшие в этой связи убытки.

Факт заключения дополнительного соглашения подтверждает, что договором на ООО «СантехПластОпт» не была возложена обязанность обеспечивать сохранность и регулярную проверку (осмотр) пломб на приборах учета истца в момент проверки ООО «КВС».

Таким образом, противоправность действия (бездействия) ответчика; а также причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика истцом не доказаны.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехПластОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 688 323,28 руб. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него и распределению судом не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехПластОпт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 688 323,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 766 руб., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров