Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-81331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81331/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-запад»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО «ТК Нафта Трейд»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, выраженное в невынесении постановления об аресте, изъятии и обращении взыскания на автомобиль должника в рамках исполнительного производства №119168/19/78019-ИП от 30.05.2019;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотреть ходатайство об аресте, изъятии и обращении взыскания на автомобиль должника в рамках исполнительного производства №119168/19/78019-ИП от 30.05.2019,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.08.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 19.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, выраженное в невынесении постановления об аресте, изъятии и обращении взыскания на автомобиль должника в рамках исполнительного производства №119168/19/78019-ИП от 30.05.2019; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотреть ходатайство об аресте, изъятии и обращении взыскания на автомобиль должника в рамках исполнительного производства №119168/19/78019-ИП от 30.05.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (представитель от УФССП по Санкт-Петербургу) против удовлетворения требований возражал.

ООО «ТК Нафта Трейд» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, находится исполнительное производство №119168/19/78019-ИП от 30.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023129262 о взыскании с ООО «ТК Нафта Трейд» в пользу Общества задолженности в размере 32 063 руб., неустойки в размере 5 138 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству №119168/19/78019-ИП, у должника имеется в собственности легковой автомобиль по договору лизинга. 29.07.2019 ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» отправило через Почту России в канцелярию ОСП по Центральному району ходатайство об аресте, изъятии и обращении взыскания на автомобиль должника.

По состоянию на 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 соответствующее постановление вынесено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64.5 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных заявителем сведений и сведений, установленных в рамках исполнения требований исполнительного документа (Ответ МВД России от 31.05.2019 (предоставлены сведения о постановке на учет автотранспортного средство ЛЕКСУС LX 570, 2018 года выпуска, государственный номер А257СС198 на основании договора лизинга) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановление направлено заявителю (ШПИ 19116351088814).

Таким образом, постановление по итогам рассмотрения ходатайства Общества вынесено судебным приставом, но с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.