Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А53-11927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11927/2020
16 октября 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 289 327 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Т.Ю. Широкорад, по доверенности от 08.07.2019 г., диплом от 10.07.2013 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 62/2/29-19 от 16.06.2020 г., диплом от 27.06.2009 г.,

установил, что ФКУ «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 289 327 руб. 13 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 92/211 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.06.2019 г. и по договору № 148/354 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.09.2019 г.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 289 327 руб. 13 коп., образовавшуюся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 92/211 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.06.2019 г. и по договору № 148/354 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.09.2019 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 222 763 руб. 78 коп. и пеню в сумме 66 563 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив, что истец фактически не оказывал услуги по договору № 92/211 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.06.2019 г. и по договору № 148/354 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.09.2019 г. в спорный период.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области (учреждением) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (предприятием) был заключен договор № 92/218 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.06.2019 г., а также договор № 148/354 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.09.2019 г., в соответствии с условиями которых учреждение обязалось оказать услуги по предоставлению предприятию рабочей силы в количестве двух человек из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, для выполнения работ на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а предприятие обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить услуги по цене, в порядке, и на условиях определенных в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). В пункте 3.1 договоров сторонами согласовано, что услуги считаются оказанными учреждением и принятыми предприятием после подписания акта-приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями. Табеля и наряды выполненных работ предоставляются учреждению не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункту 3.5 договоров оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней со дня выставления акта приема-передачи оказанных услуг, счета на оплату и счета – фактуры. В приложениях № 1 к договорам сторонами согласовано, что цена за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента составляет 16 170 руб. 35 коп. за одного предоставленного рабочего в месяц.

В соответствии с заключенными договорами, учреждение, в период их действия, в том числе с июня по декабрь 2019 г. оказывало предприятию услуги по подбору и предоставлению рабочих из числа осужденных, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договоров, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за июнь – декабрь 2019 г. на момент рассмотрения спора составляет 222 763 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области направило ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области претензию от 27.02.2020 г., исх. № 62/8/15-2094, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Гражданского кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так как пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 банковских дней со дня выставления акта приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату и счета фактуры, то оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней после предоставления оформленных документов.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг, счета-фактуры, счета были направлены ответчику 04.08.2020 г., с сопроводительным письмом исх. № 62/8/15-7657, в ответ на которое ответчик направил истцу отказ от подписания актов об оказании услуг от 12.08.2020 г., исх. № 62/2/16-2440, сославшись на то, что услуги в спорный период истцом ответчику не оказывались. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Условие признания недействительным акта сдачи или приемки работ установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму которого односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Следовательно, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложена обязанность по мотивированному обоснованию отказа от приемки работ. Согласно пунктам 3.3 договоров табеля и наряды выполненных работ предоставляются учреждению не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из материалов дела, табеля учета рабочего времени и ведомость начислений и удержаний по спецконтингенту ежемесячно предоставлялись ответчиком истцу, содержали согласующую подпись сотрудника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и заверены гербовой печатью предприятия. На основании данных табелей учреждением выставлялись акты оказанных услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания и объема оказанных услуг, а равно доказательств иной стоимости услуг, нежели та, которая указана истцом, ответчиком не представлено. Суд не принимает в качестве мотивированного отказа от подписания актов письмо ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от 12.08.2020 г., исх. № 62/2/16-2440, ввиду отсутствия в нем указаний на допущенные истцом нарушения. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в актах данных. При этом ответчик также не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 222 763 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 92/211 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 17.06.2019 г. и договор № 148/354 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 30.09.2019 г. с приложениями к ним, акты об оказании услуг, табели, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 32 647 руб. 94 коп., начисленной за период с 02.08.2019 г. по 15.09.2020 г.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего: так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг учреждение вправе взыскать с предприятия пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при расчете пени не учтены фактические обстоятельства дела, даты выставления актов приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры. Поскольку сторонами в пунктах 3.5 договоров согласовано, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней со дня выставления акта приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры, оплата оказанных услуг должна была быть произведена предприятием не позднее 18.08.2020 г., так как указанные документы направлены ответчику 04.08.2020 г. и получены им 12.08.2020 г. Иных доказательств, подтверждающих, что спорные акты были переданы ответчику ранее 04.08.2020 г., истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление пени возможно производить только с 19.08.2020 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 289 327 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 021 руб. 56 коп. относятся судом на истца, а судебные расходы в сумме 6 765 руб. 44 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично. Но так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 222 763 руб. 78 коп. основной задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина