Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А60-26239/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26239/2025
01 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26239/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Тяжелого Машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 349 306 руб. 55 коп., взысканного с ООО «ЗТМ» по постановлению № 66004/24/338537 от 04.04.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 удовлетворение от 01.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Тяжелого Машиностроения" обратилось в суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 349 306 руб. 55 коп., взысканного с ООО «ЗТМ» по постановлению № 66004/24/338537 от 04.04.2024.

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 16.05.2025 судебное заседание отложено на 18.06.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствует об уточнении круга лиц, участвующих в деле. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 349 306 руб. 55 коп., взысканного с ООО «ЗТМ» по постановлению № 66004/24/338537 от 04.04.2024.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 18.06.2025.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГУ ФССП России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 18.06.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЗТМ» являлось должником по исполнительному производству № 78641/24/66004-ИП от 26.03.2024, судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Предмет исполнения - задолженность ООО "Завод тяжелого машиностроения" в пользу ОАО "МЕТАЛЛИСТ" по делу А60-32462/2023 в сумме 4 942 381 руб. 70 коп., в т.ч.:

- 3 709 770 руб. - долга,

- 1 232 611 руб. 70 коп. - неустойки, с продолжением ее начисления с 08.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% на сумму долга,

- 47 712 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 349 306 руб. 55 коп.

19.04.2024 платежным ордером № 566481 произведено списание исполнительского сбора в сумме 349 306 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2024 по делу № А60-19340/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78641/24/66004-ИП от 26.03.2024 по исполнительному производству 78641/24/66004-ИП от 26.03.2024. ООО «ЗТМ» освобождено от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 78641/24/66004-ИП от 26.03.2024.

20.11.2024 ООО «ЗТМ» обратилось с заявлением о возврате исполнительского сбора в сумме 349 306 руб. 55 коп.

Как указывает заявитель, исполнительский сбор не возвращен.

ООО «ЗТМ», полагая, что со стороны заинтересованного лица допущено бездействие, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу илу п. 2 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены исполнительного документа исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Заявителя были отменены, взысканный исполнительский сбор подлежит возврату.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что к заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену исполнительного документа, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Согласно п. 4 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

В силу п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления должника структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Представленное Заявителем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возврате исполнительских сборов от 20.11.2024 соответствует по объему и содержанию требованиям п. 3 Правил.

Однако в установленный законодательством срок денежные средства не были возвращены Заявителю.

Таким образом, Заинтересованными лицами допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом в материалы дела мотивированного отзыва, материалов исполнительного производства не представлено.

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 349 306 руб. 55 коп., взысканного с ООО «ЗТМ» по постановлению № 66004/24/338537 от 04.04.2024

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Завод Тяжелого Машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяК.Д. Кизнер