Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А29-5432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5432/2024
30 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Движение- Коми»,

при участии: от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024), от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 26.03.2024), от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 05.08.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2024 № 11001/24/231732 (с учетом изменений от 12.04.2024) о взыскании с ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель просит приостановить исполнение оспариваемого постановления от 09.04.2024 № 11001/24/231732.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Движение-Коми».

Ответчик и заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласились полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2023 по делу № А2811302/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» взысканы денежные средства в сумме 24 329 473 руб. 39 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Кировской области 15.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 041472703, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство от 04.03.2024 № 38923/24/11001-ИП.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, изложенные в судебном акте, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.04.2024, которым взыскал с должника исполнительский сбор в размере 1 703 063 руб. 13 коп.

Постановлением от 12.04.2024 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 09.04.2024, сумма исполнительского сбора уменьшена до 1 143 063 руб. 14 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» исполнительного производства № 38923/24/11001-ИП получено заявителем не позднее 05.03.2024.

О том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено не позднее 05.03.2024 свидетельствует обращение 05.03.2024 ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела № А28-11302/2023 с заявлением о принятии обеспечительных мер, к которому приложено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление. Заявление о принятии обеспечительных мер подписано руководителем ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (л.д. 69-71).

После изучения в судебном заседании посредством использования картотеки арбитражных дел документов, представленных в рамках дела № А29-11302/2023, представитель заявителя подтвердил, что оспариваемое постановление получено Обществом 05.03.2024.

Платежными поручениями от 29.02.2024 на сумму 8 млн. руб., от 09.04.2024 на сумму 8 млн. руб., от 10.04.2024 на сумму 8 329 473 руб. 39 коп. Общество осуществило погашение задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования исполнительного документа в сумме 16 329 473 руб.

39 коп. исполнены 9-10 апреля 2024 года, то есть после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2024 по делу № А28-11302/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд учел, что предприятие не является убыточным, финансовые результаты предприятия, отраженные в бухгалтерских балансах по состоянию на 31.12.2021 года, на 31.12.2022 года и по состоянию на 30.09.2023 указывают на стабильность предприятия. У должника имеется дебиторская задолженность значительного размера, а также имущество, что свидетельствует о наличии у должника возможности исполнить решение суда.

По смыслу части 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 15944/09, реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этих заявлений судом.

В данном случае рассрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, фактическое обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не освобождает Общество от обязанности исполнения требований исполнительного документа, в том числе в период рассмотрения заявления судом, не продлевает срок на добровольное исполнение документа, не препятствует взысканию исполнительского сбора.

Статьей 38 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (часть 2). Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 по делу № А65-23704/2020, от 29.09.2016 по делу № А55-20131/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16310/2012.

Учитывая, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.03.2024, факт отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора в сумме 1 143 063 руб. 14 коп. определен судебным приставом-исполнителем верно с учетом размера долга в сумме 16 329 473 руб. 39 коп., погашенного должником 9-10 апреля 2024 года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего спора. По существу, данное требование сводится к

приостановлению исполнительного производства, в рамках которого взыскивается исполнительский сбор.

В силу части 6 статьи 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 8 статьи 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Следовательно, в рассматриваемом случае в силу прямого указания Закона № 229- ФЗ исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора приостановлено до вынесения судом решения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления судебного акта в законную силу отклоняется.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения заявления, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен одновременно с материально-правовым требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесением решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов