Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А58-761/2014

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-761/2014
22 мая 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Ангелова Александра Валерьевича – Непомнящих Егора Сергеевича (доверенность от 07.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу № А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Артамонова Л. И.; суд апелляционной инстанции – Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года возбуждено производство по делу № А58-761/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ОГРН 1081402000723, г. Алдан Алданского улуса Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалин Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года конкурсным управляющим ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» утвержден Ангелов Александр Валерьевич (далее – Ангелов А.В.)

Ангелов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года Ангелов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток». Конкурсным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич (далее – Ноев А.Т.). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» (далее – ООО «Научно-технический центр «Контакт-Байкал», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело № А58-761/2014 на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего, избранная фактически единственным кредитором акционерным обществом «Инжтрансстрой», являющимся аффилированным по отношению к должнику, на собрании кредиторов, проведенном 24.07.2017 - 04.08.2017 с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ангелов А.В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 04 апреля 2018 года о назначении на 15.05.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора размещено 05.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ангелова А.В. выразил несогласие доводам, содержащимся в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 24.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника.

На собрании кредиторов 24.07.2017 обеспечили явку кредиторы, размер требований которых составляет 56,2057% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, по результатам принято решение об объявлении перерыва до 04.08.2017.

04.08.2017 после перерыва явку обеспечил кредитор акционерное общество «Инжтрансстрой, размер требования которого составляет 47,9258%, по результатам принято решение об избрании в качестве арбитражного управляющего - Ноева А.Т. – члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

От Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» поступили сведения о соответствии кандидатуры Ноева А.Т. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос об освобождении арбитражного управляющего Ангелова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 127, 144 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также принятое собранием кредиторов должника решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, удовлетворил заявление арбитражного управляющего и освободил Ангелова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим должником кандидатуру Ноева А.Т.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей по его заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копии этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что на собрании кредиторов от 24.07.2017-04.08.2017 принято решение о выборе конкурсного управляющего, принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ноева А.Т. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно утвердил Ноева А.Т. конкурсным управляющим должником.

Доводы, изложенные кредитором в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства по заявлению ООО «Научно-Технический центр «Контакт-Байкал» от 09.10.2017 о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 24.07.2017-04.08.2017, получили надлежащую оценку, и фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу № А58-761/2014, которым отказано в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу № А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу № А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

О.А. Николина