Постановление от 21 мая 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-761/2014
22 мая 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу

№ А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Артамонова Л. И.; суд апелляционной инстанции – Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля

2014 года возбуждено производство по делу № А58-761/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ОГРН <***>, г. Алдан Алданского улуса Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года конкурсным управляющим ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1)

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября

2017 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – Ноев А.Т.). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Контакт-Байкал» (далее – ООО «Научно-технический центр «Контакт-Байкал», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело

№ А58-761/2014 на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего, избранная фактически единственным кредитором акционерным обществом «Инжтрансстрой», являющимся аффилированным по отношению к должнику, на собрании кредиторов, проведенном 24.07.2017 - 04.08.2017 с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 04 апреля 2018 года о назначении на 15.05.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора размещено 05.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 выразил несогласие доводам, содержащимся в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на 24.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника.

На собрании кредиторов 24.07.2017 обеспечили явку кредиторы, размер требований которых составляет 56,2057% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, по результатам принято решение об объявлении перерыва до 04.08.2017.

04.08.2017 после перерыва явку обеспечил кредитор акционерное общество «Инжтрансстрой, размер требования которого составляет 47,9258%, по результатам принято решение об избрании в качестве арбитражного управляющего - ФИО4 – члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

От Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 127, 144 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, а также принятое собранием кредиторов должника решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, удовлетворил заявление арбитражного управляющего и освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим должником кандидатуру ФИО4

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей по его заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копии этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что на собрании кредиторов

от 24.07.2017-04.08.2017 принято решение о выборе конкурсного управляющего, принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно утвердил ФИО4 конкурсным управляющим должником.

Доводы, изложенные кредитором в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства по заявлению ООО «Научно-Технический центр «Контакт-Байкал» от 09.10.2017 о признании недействительными результатов собрания кредиторов от 24.07.2017-04.08.2017, получили надлежащую оценку, и фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу № А58-761/2014, которым отказано в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года по делу

№ А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

11 января 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября

2017 года по делу № А58-761/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

О.А. Николина