Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А57-28126/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28126/2022
г. Саратов
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу № А57-28126/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319302500027345, ИНН <***>),

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 г., выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319302500027345, ИНН <***>), Астраханская область, город Ахтубинск, о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (далее - поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара (далее - договор), по условиям, которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять товар и оплатить за него денежную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - товар).

23 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара от 19 февраля 2020 года, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает во временное пользование следующее многооборотное тара-оборудование: инвентарный номер 6478, ларь Волжский, 78205477,2 (далее - оборудование). Оборудование является собственностью поставщика, свободно от прав третьих лиц и не является предметом спора или залога.

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2020 года № СА-049392.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны определили, что указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком.

В пункте 8.7. дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что до момента возврата оборудования поставщику, покупатель обязан принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.

В пункте 12 дополнительного соглашения стороны согласовали, что покупатель обязан незамедлительно освободить оборудование от товара и передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа, в следующих случаях: при требовании поставщика о возврате оборудования, при расторжении настоящего соглашения/договора поставки, а также при прекращении срока его действия. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи незамедлительно с момента получения уведомления о расторжении соглашения/договора поставки, либо окончания действия, либо получения требования о возврате оборудования. В случае нарушения срока передачи оборудования покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.

В случае утраты оборудования или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 30 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования (пункт 17 дополнительного соглашения).

Однако, как указывает истец, обязательства по возврату оборудования ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату оборудования в установленный дополнительным соглашением срок истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оборудования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что в обоснование своих требований истец представил в суд первой инстанции копии договора поставки товара от 19 февраля 2020 года, дополнительного соглашения от 23 октября 2020 года, акта приема-передачи от 23 октября 2020 года № СА-049392, претензии, расчет суммы иска.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства. Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату (возврат) и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик подписал дополнительное соглашение к договору поставки и акт приема-передачи к нему, согласившись с его условиями, в том числе со стоимостью оборудования, и принял на себя обязательство их исполнять.

Судебной коллегией установлено, что истцом обязательства по дополнительному соглашению от 23 октября 2020 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2020 года № СА-049392.

Доказательств возврата оборудования ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 30 000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки является завышенной, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования истцом начислен штраф, исходя из установленного пунктом 12 дополнительного соглашения размера в сумме 500 рублей за каждый день просрочки возврата оборудования.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям дополнительного соглашения и периоду просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 21 октября 2022 года, расходный кассовый ордер от 21 октября 2022 года № СА-222.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 21 октября 2022 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» (далее - истец, заказчик) и гражданином ФИО3 (далее - исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Велес» стоимости холодильного оборудования в размере 30 000 рублей, штрафа за несвоевременный возврат оборудования.

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 15 000 рублей.

Факт оказания и оплаты стоимости услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21 октября 2022 года № СА-222.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем истца, количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, суд первой инстанции верно находит обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика об имеющемся судебном споре, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судебной коллегией установлено, что согласно адресной справке, представленной УМВД России по Астраханской области о месте жительства индивидуального предпринимателя от 13 апреля 2023 года, имеющейся в материалах дела, на момент рассмотрения спора местом жительства ИП ФИО2 с 12.01.2011 года является адрес: <...> (том 1 л.д. 37).

Иных сведений относительно места жительства в адрес суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции со стороны ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены копии судебных актов Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2022, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2022, по адресу, указанному в адресной справке (почтовые идентификаторы № 41097877520936 и №41097878840101).

Из материалов дела усматривается, что указанные выше почтовые отправления № 41097877520936 и №41097878840101) возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 48, 49).

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи, однако ответчик за судебными актами не приходил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании, копии судебных актов (почтовые идентификаторы № 41097877520936 и №41097878840101) поступили в почтовое отделение по месту жительства апеллянта, работником почтовой связи должным образом предприняты попытки вручения и данные почтовые отправления были возвращены с истечением срока хранения. При этом, нарушений Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» о направлении адресату почтовой корреспонденции, судом не установлено.

При этом указанный в адресной справке от 13 апреля 2023 года адрес, ответчиком не оспаривается, иных сведений о своем местоположении суду в установленном порядке им не представлены.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан был уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса ее места жительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о месте его жительства, либо у него имеется иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с направленными судебными актами, и возвращенные по причине истечения срока хранения подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени, месте судебного заседания.

Данные обстоятельства, согласуются с положениями, указанные в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства, тогда как, в силу норм действующего законодательства, он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения судебной корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Кроме того, судом апелляционной жалобы в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области был направлен запрос для выяснения места регистрации ИП ФИО2 для проверки довода апелляционной жалобы.

Согласно ответу на запрос от 21.11.2023 вх. №1714/2023 поступившего в суд апелляционной инстанции местом жительства ИП ФИО2 с 25.05.2023 года является адрес: <...>.

Судебной коллегией установлено, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <...> с 12.01.2011 по 25.05.2023 год. Согласно ответу на запрос от 21.11.2023 ответчик с 25.05.2023 сменил адрес регистрации на: <...>.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 года суд первой инстанции отложил судебное заседание и направил в адрес ответчика определение почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №41097878840101) по последнему известному суду месту регистрации: <...>.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что несмотря на ошибочно указанный регион на конвертах отправления в адрес ответчика, службы почты России своевременно перенаправляли указанные почтовые отправления по надлежащему адресу, о чем свидетельствуют отчеты о почтовых отправлениях (т. 1 л.д. 48-49)

Ответчик своевременно не поставил в известность и не сообщила в адрес суда первой инстанции данные о смене места регистрации, вместе с тем суд первой инстанции правомерно направлял все извещения по делу в адрес ответчика по известному ему адресу регистрации.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы был надлежащим образом информирован о начавшемся судебном процессе, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети «Интернет».

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.11.2022, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2022 по делу №А57-28126/2022 в установленном порядке были опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет 02.11.2022 г. 22:50:38 МСК и 27.12.2022 г. 15:38:44 МСК соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик – ИП ФИО2, был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе по зарегистрированному адресу, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судебной коллегией отклоняется и признается несостоятельным, как неподтвержденный и противоречащий материалами дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу № А57-28126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4

СудьиО.И. Антонова

Л.Ю. Луева