Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А75-22967/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22967/2019
14 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.10.2006, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.05.2012, адрес: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Ханты-Мансийский, <...>) о взыскании 423 600 рублей,

при участии представителей сторон,

от истца – ФИО3 - по доверенности 01.09.2019 № АУ - 2019/3-1 (онлайн),

от ответчика – ФИО4 - по доверенности от 30.12.2019 № 59 (до перерыва); ФИО5 по приказу от 20.07.2017 № 50-л,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного (невозвращенного) имущества в размере 423 600 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения от 14.06.2018 № 14/06. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 886, 889, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении, в виде возражений на отзыв, ссылается на положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2020 судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывает, что часть товара, переданного на хранение, возвращена истцу по акту от 28.02.2020 и от 06.07.2020. Представитель ответчика в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Истец посредством системы «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2019 по делу № А75-8402/2018 общество с ограниченной ответственностью «Орион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, согласно первичной документации, предоставленной конкурсному управляющему, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) подписан договор ответственного хранения от 14.06.2018 № 14/06 (далее – договор хранения), согласно условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить передаваемый ему поклажедателем товар и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя (пункт 1.1. договора хранения).

Согласно пункту 1.2. договора хранения поклажедатель передает на хранение по настоящему договору товар в соответствии с Приложением № 1 (Акт приема-передачи товаров на ответственное хранение) к настоящему договору, поклажедателю возвращается товар, сданный на ответственное хранение в соответствии с Приложением № 2 (акт о возврате товаров, сданных на ответственное хранение), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора хранитель несет ответственность:

- за необоснованную невыдачу товара поклажедателю;

- за утрату, недостачу или повреждение товара, принятого на хранение в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного товара, в соответствии со ст.ст. 15 т 393 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- за санитарное состояние и недостачу товара внутри упаковки при условии, что упаковка находится в надлежащем состоянии, не имеет никаких ухудшений и повреждений, а также следов вскрытия.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 августа 2018 года (Пункт 9.1. договора хранения).

Согласно Приложению 1 ответчиком принят следующий товар «Комплект: Временное ограждающее сооружение (профлист 1,2*2 – 308 шт.; труба металл D89 – 86 шт.; труба металл. D219 – 4 шт.; ворота – 3 шт.; доска – 2,64 куб.м.)» в количестве 1 шт – цена 423 600 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора хранения, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 № АС-01-07@2019-4, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается на обращение к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение имущества, которое, по мнению истца, не исполнено, что дает основания полагать его утраченным, в том числе с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019, которым подтверждается факт кражи предмета хранения.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Как указано ранее, согласно Приложению № 1 к договору хранения ответчик принял на хранение «Комплект: Временное ограждающее сооружение (профлист 1,2*2 – 308 шт.; труба металл D89 – 86 шт.; труба металл. D219 – 4 шт.; ворота – 3 шт.; доска – 2,64 куб.м.)» в количестве 1 шт – цена 423 600 рублей.

Ответчик в материалы дела представил доказательства частичного возврата принятого на хранение имущества, что подтверждается актами приема-передачи товара от 28.02.2020 и от 06.07.2020. Истец данного факта не отрицает.

Согласно вышеуказанным актам истцом при приемке товара отражены замечания по качеству передаваемого товара, а именно наличие значительных повреждений, что влечет отсутствие дальнейшего использования.

Однако, в Приложении № 1 к договору хранения сторонами не отражено состояние передаваемого на хранение товара.

Условия идентификации передаваемых на хранение вещей сторонами не были определены, что в силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность определения тех самых вещей, возврата которых поклажедатель требовал от хранителя.

Кроме того, согласно Постановлению МО МВД России «Ханты-Мансийский» об отказе в возбуждении уголовного от 08.05.2019 установлено, что профлисты установлены обществом с ограниченной ответственностью «Орион» в 2017 году при капитальном строительстве объекта. После расторжения контракта, указанное ограждение передано ответчику на ответственное хранение без его демонтажа.

Таким образом, переданный ответчику на ответственное хранение товар (профнастил) не был новым и, соответственно, на момент заключения договора хранения имел недостатки. Доказательств того, что иное имущество передано на ответственное хранение в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в материалы дела не представлено. При приемке на хранение имущества фотоматериал не составлялся, примечаний в виде указания качества передаваемого имущества также не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал факт передачи на хранение нового, не бывшего в употреблении товара.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поддерживая исковые требования, истец в дополнении к исковому заявлению, в виде возражений на отзыв указывает, что утратил интерес к переданному на хранение ответчику имуществу, в связи с чем просит взыскать убытки в виде стоимости данного имущества.

Между тем, закон не предусматривает возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возмещением его стоимости за счет хранителя, в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 26.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 472 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова