Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-17599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17599/2017

г. Нижний Новгород 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-536),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Навигатор», г.Ворсма Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 31253 руб. 32 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Навигатор», г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, о взыскании 31253 руб. 32 коп. долга по арендной плате по договорам аренды № 6 от 16.05.2016г., № 6 от 16.06.2016г. и № 6 от 16.07.2016г. за период с 16.05.2016г. по 01.12.2016г.

Определением от 14.06.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2016г. между КУМИ и ЗР Павловского района (арендодатель) и ООО РСК «Навигатор» (арендатор) был заключен договор № 6 аренды нежилого помещения площадью 65,9 кв.м по адресу: <...>, П1.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2016г.

Срок действия договора установлен с 16.05.2016г. по 16.06.2016г.

По истечении срока действия договора стороны вновь заключили договор аренды № 6 от 16.06.2016г. в отношении того же помещения, которое было передано ответчику по акту от 16.06.2016г. Срок действия договора: с 16.06.2016г. по 16.07.2016г.

16.07.2016г. истцом и ответчиком также был заключен договор аренды № 6 рассматриваемого объекта недвижимости со сроком действия с 16.07.2016г. по 16.08.2016г. Арендуемое помещение передано обществу РСК «Навигатор» по акту от 16.07.2016г.

После истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 рассматриваемых договоров предусмотрена обязанность арендатора по внесению ежемесячных арендных платежей в сумме 4796 руб. 30 коп. (без учета НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Так как обязательства по оплате арендных платежей по вышеназванным договорам ответчик не исполнял, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 31253 руб. 32 коп. за период с 16.05.2016г. по 01.12.2016г.

Долг в указанном размере подтверждается материалами дела и расчетом истца.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком в деле не имеется, с учетом приведенных обстоятельств, требование Комитета о взыскании долга по арендным платежам в сумме 31253 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Навигатор», г.Ворсма Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 31253 руб. 32 коп. долга;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.