Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А19-8433/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2907/2024

Дело № А19-8433/2023
07 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при участии представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность № 91/ФПКФ ВСИБ от 08.11.2023, диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу № А19-8433/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»(ОРГН 1097746772738, ИНН <***>, г. Москва, далее – АО «ПФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсктур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутсктур», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованных расходов по приобретению путевок в размере 278 622 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствиис положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «ФПК» указывает, что представленные им справки из санаториев и платежные поручения об оплате услуг подтверждают факт получения денежных средств ответчиком в большем размере, чем полагалось.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик)и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по приобретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаториях и профилакториях прочего подчинения № 39-21/Ф (ВСИБ),в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обретению санаторно-курортных путевок для работников, членов их семей и неработающих пенсионеров в санаторияхи профилакториях прочего подчинения для Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» (Услуг) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1).

По результатам проверки исполнения обязательств по договору истцом установлено, что работники, члены их семей и неработающие пенсионеры ответчика, отдыхающие в санаториях в 2021 году, произвели оплату за проживание в санаториина сутки больше, чем определялось ранее условиями договора и поданной истцом заявкой, в результате чего выявлены необоснованные расходы по приобретению путевок в размере 278 622 рублей 24 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретенияили сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор оказания услуг № 39-21/Ф (ВСИБ), платежные поручения об оплате оказанных услуг, справки из санаториев) установили, что требования заявок истца соответствуют сведениям, отраженным в накладных актах и путевках, оказанные услуги оплачены в согласованном сторонами объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные истцом в материалы дела справки из санаториев и платежные поручения оценены судами в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатовв судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первойи апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушений судами первойи апелляционной инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не выявлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Несогласие истца с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материальногои процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем,их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по делу№ А19-8433/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 28 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц