Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-7512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7512/2018
12 декабря 2018 года.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Челябинск, ОГРНИП 309744811900030) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Декор», о взыскании 471 148 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 471 148 руб. за период 06.12.2016 – 31.01.2017.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Декор».

Заявленные исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды № 13/11-16 от 14.11.2016, на нормах ст. ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать основной долг – арендную плату в сумме 471 148 руб.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, представил письменный отзыв. Ответчик полагает, что задолженность объективно отсутствует, ввиду того, что была произведена оплата платежным поручением от 15.11.2016г. на сумму 448 000 руб., а также то, что оборудование было передано в аренду фактически 06.12.2016 года, ответчик вернул перевозчику имущества раньше истечения срока аренды в связи с досрочным окончанием работ.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, где оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, суд приходит к выводу о том, что они уведомлены о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016 между сторонами заключен договор аренды оборудования № 13/11-16, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (п. 2). Размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один месяц или день. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц / количество дней в текущем месяце * фактическое количество дней аренды (п. 3.1).

В соответствии с п.4.2.9 договора Арендатор обязан возвратить арендованное оборудование Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года (п. 7.3). Если по окончании срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

06.12.2016 истец передал ответчику по акту приема-передачи станок Арка-610.

Общий размер задолженности - 1 194 648 руб. (в соответствии с расчетом истца).

Фактически от ответчика поступили денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности в сумме 723 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 471 148 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по перечислению арендных платежей в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга по арендной плате в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1. договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку истцом были учтены все поступившие от ответчика оплаты, что следует из расчета и текста искового заявления.

Доводы ответчика относительно нахождения в аренде имущества по 15.12.2016 года, в связи с его передачей перевозчику, для возврата арендодателю, судом отклоняется, поскольку из условий договора не следует возможность одностороннего отказа арендатора от договора аренды до истечения срока его действия.

Следовательно, возврат переданного в аренду имущества до истечения срока действия договора аренды не является правомерным.

Доводы ответчика относительно не использования имущества не освобождает его от внесения арендной платы, при наличии действующего и не расторгнутого сторонами договора аренды.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 11 от 26.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 12 423 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 423 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Стройпроект», в пользу истца, ИП ФИО2, сумму долга в размере 471 148 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 12 423 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.