Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-15126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15126/2018
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 526 344 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 150 от 24.07.2018

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании 5 288 844 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.06.2017 по 18.01.2018 по договору и пени в размере 1 359 026 руб. 08 коп. за период с 28.06.2017 по 22.06.2018.

17.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

22.10.2018 от ответчика поступил отзыв на возражение.

24.10.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что по расчету долга и пени возражений нет, не согласен с фактом начисления пени.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 года между муниципальным образованием городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор аренды земель города Октябрьского № РБ-57-93-М-2014.

Согласно п. 1.1. договора, на основании Постановления администрации № 1267 от 14.04.2014 и итогов протокола № 4 от 16.06.2014 о результатах аукциона, арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского, находящихся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, общей площадью 37 724 кв.м, под проектирование и строительство 9-ти этажных многоквартирных жилых домов, из них:

- Участок 1 площадью 2642 кв.м, с кадастровым номером 02:57:000000:2445, находящийся по адресу: <...>;

- Участок 2 площадью 35082 кв.м, с кадастровым номером 02:57:000000:2446, находящийся по адресу: <...>, 5, 6, в границах, указанных в кадастровых паспорта участков, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Вышеуказанные земельные участки переданы арендатору 27 июня 2014 года по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № РБ-57-93-М-2014 от 27.06.2014 (л.д. 29).

Согласно п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 27 июня 2014 г. по 27 июня 2017 г.

Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами и до его заключения, в порядке ст. 425 ГК РФ (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.1. договора фиксированная арендная плата за три года за земельные участки составляет: 28 500 000 руб.

Фиксированная арендная плата за один квартал за земельные участки составляет: 2 375 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ровными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС г. Октябрьского). В качестве доказательства оплаты арендатор должен предоставить копию платежного поручения в КУС ФИО3 по г.Октябрьскому.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование участками.

Договор аренды земель города Октябрьского № РБ-57-93-М-2014 от 27.06.2014 зарегистрирован 07 июля 2014 года в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре (т. 1 л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) по делу № А07-22334/2017 суд обязал Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) в недельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу по акту приёма-передачи земельные участки:

- с кадастровым номером 02:57:000000:2445, расположенный по адресу: <...> площадью 2642 кв.м, предназначенный под проектирование строительства 9-ти этажных многоквартирных жилых домов;

- с кадастровым номером 02:57:000000:2446, расположенный по адресу: <...> д. 2,3,5,6 площадью 35082 кв.м, предназначенный под проектирование и строительство 9-ти этажных многоквартирных жилых домов.

Впоследствии ответчик передал вышеуказанные земельные участки 19 января 2018 года по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № РБ-57-93-М-2014 от 27.06.2014 (т. 1 л.д. 30).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 1329-юр от 18.04.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 5 288 844 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.06.2017 по 18.01.2018 по договору и пени в размере 1 359 026 руб. 08 коп. за период с 28.06.2017 по 22.06.2018.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 25.07.2018, дополнении к отзыву от 10.10.2018 (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 1-2), отзыве на возражения истца от 22.10.2018. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора, в том числе п. 2.4. договора, задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.06.2017 по 18.01.2018 составляет 5 288 844 руб. 09 коп., ответчиком подтверждается в тексте мирового соглашения, подписанного со стороны ГУП «ФЖС РБ» представителем ФИО2 (т. 1 л.д. 146).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 288 844 руб. 09 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 359 026 руб. 08 коп. за период с 28.06.2017 по 22.06.2018.

Доводы ответчика о том, что ни договором, ни законом уплата пени за несвоевременную уплату арендной платы после расторжения договора не предусмотрена, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 2.4. договора в случае использования арендатором участков по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованных участков в соответствии со статьей 622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование участками в размере и порядке, установленном договором, что не может быть рассмотрено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

На основании п. 5.2.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) по делу № А07-22334/2017 установлено, что поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, ответчик обязан передать истцу спорные земельные участки по акту приема-передачи. Учитывая, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорными земельными участками, при том, что цель, для которой данные земельные участки предоставлялась (строительство 9-этажных домов) не достигнута и не может быть достигнута, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим арендатором, требования истца о передаче земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, ответчик передал вышеуказанные земельные участки 19 января 2018 года по акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № РБ-57-93-М-2014 от 27.06.2014 (т. 1 л.д. 30).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 22 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно начислены пени на основании п. 5.2.1. договора.

Между тем, суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным, поскольку расчет приведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период с 28.06.2017 по 10.08.2017 количество просроченных дней – 44 (у истца – 43).

За период с 11.08.2017 по 10.11.2017 количество просроченных дней – 92 (у истца – 91).

За период с 11.11.2017 по 10.02.2018 количество просроченных дней – 92 (у истца – 91).

Поскольку истец самостоятелен в определении объема предъявляемых требований, пени за указанные периоды подлежат начислению в заявленной общей сумме 666187,51 (3404,17 + 223329,17+439454,17).

Поскольку 11.02.2018 – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, пени подлежат за период с 13.02.2018 по 22.06.2018 за 130 дней.

5288844,09 х 130 х 0,1% = 687549,73

Таким образом, по расчету суда общая сумма пени составляет 1353737,24 (666187,51 +687549,73).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом значительного размера просроченной суммы, общей длительности периода просрочки, размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 5 288 844 руб. 09 коп. и пени в сумме 1 353 737 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 56 195 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов