Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А07-2894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2894/2023
г. Уфа
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Нерудные материалы», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа крепость» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Уфа крепость», ответчик) 1 400 000 руб. предварительной оплаты, 1 340 290 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2022, диплом, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество «Нерудные материалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уфа крепость» о взыскании 1 400 000 руб. предварительной оплаты.

Определением от 09.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 1 400 000 руб. предварительной оплаты, 1 340 290 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

В ответ на запрос от 28.04.2023 № МР63-07/605АО «Почта России» относительно почтового отправления № 45097680455674, сообщило следующее. Заказное письмо разряда «Судебное» № 45097680455674 поступило 16.02.2023 в отделение почтовой связи Улу-Теляк 452425 и передано в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата на момент доставки вручить вышеуказанное почтовое отправление не представилось возможным, почтальоном оставлено извещение ф. 22. Заказное письмо разряда «Судебное» № 45097680455674 было возвращено 02.03.2023 за истечением срока хранения в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что возможности мирного урегулирования не имеется.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 26.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уфа крепость» (субподрядчик) и обществом «Нерудные материалы» (подрядчик) заключены договоры субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР на выполнение строительно-монтажных, отделочных и завершающих работ на объекте, определенном Приложениями № 1 к договорам (многоквартирный жилой дом Литер 11-3, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:1010001:367, ограниченного землями Государственного лесного фонда, административными границами городского округа г. Уфа РБ, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ).

Согласно Приложения № 1 к договору субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1 СМР ответчик обязался произвести штукатурку стен с глянцеванием (секции А, М).

По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР ответчик обязался произвести штукатурку стен с глянцеванием под обои (секция Н).

По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-ЗСМР ответчик обязался произвести чистовую отделку жилой части (по полу) секций А, Ж и чистовую отделку МОПа секций А, Ж.

Истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно указанным договорам общество «Нерудные материалы» оплатило в адрес ответчика в качестве предварительной оплаты за выполнение строительно-монтажных работ:

- по договору субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1 СМР - 600 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2022 № 755 и 600 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2022 № 954;

- по договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР - 600 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 833;

- по договору субподряда от 17.10.2022 года № 17/10/22-ЗСМР - 200 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2022 № 854.

По сведениям истца, по указанным договорам обществом «Нерудные материалы» оплачено обществу «Уфа крепость» в качестве аванса 2 000 000 руб.

В силу п.п. 4.1 - 4.2. договоров, дата начала работ была установлена:

- 06.10.2022 для договора субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР;

- 17.10.2022 - для договоров субподряда от 17.10.2022 №№17/10/22-2СМР,17/10/22-3СМР.

Дата окончания работ согласована сторонами по договорам – 31.12.2022. Дополнительные соглашения к договорам субподряда об изменении указанных сроков не заключались.

Пунктом 7.1.3. договоров предусмотрено, что в целях приемки работ субподрядчик предоставляет подрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца подписанные со своей стороны документы в трех экземплярах.

Вместе с тем, работы выполнены субподрядчиком частично, на сумму 600 руб. по договору субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.10.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2022 и счетом-фактурой № 8 от 25.10.2022.

Ссылаясь на нарушение обществом «Уфа крепость» обязательств по выполнению работ, общество «Нерудные материалы» направило в его адрес уведомление о расторжении договоров субподряда (л.д. 12 – 13) с требованием произвести возврат авансовых платежей в сумме 1 400 000 руб., а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Проанализировав условия договоров от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Общество «Нерудные материалы» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров субподряда, что подтверждается квитанцией от 09.12.2022.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР, акт о приемке выполненных работ от 25.10.2022 № 1 на сумму 600 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2022 на сумму 600 000 руб., счет-фактура № 8 от 25.10.2022, платежные поручения от 10.10.2022 № 755 на сумму 600 000 руб., от 11.11.2022 № 954 на сумму 600 000 руб., от 20.10.2022 № 833 на сумму 600 000 руб., от 25.10.2022 № 854 на сумму 200 000 руб., суд установил факт заключения между сторонами договоров субподряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму 1 400 000 руб. перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества «Нерудные материалы» в период действия договоров субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договоров путем одностороннего отказа подрядчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 1 400 000 руб. подлежит взысканию с общества «Уфа крепость» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование общества «Нерудные материалы» о взыскании с общества «Уфа крепость» денежных средств в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 340 290 руб., начисленной за период с 19.10.2022 по 25.01.2023 и с 02.02.2023 по 03.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.5. договоров от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР, за нарушение начального и конечного срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % цены работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.4. договоров от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР, от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР, если субподрядчик нарушил обязательства, указанные в договоре, в случае расторжения договора подрядчиком, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

В п. 9.5. договоров стороны согласовали, что расторжение договора прекращает обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение начального срока выполнения работ составила:

По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2790000

19.10.2022

25.01.2023

99

2790000x99x0,1%

276210



Итого:

276210



По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2880000

19.10.2022

25.01.2023

99

2880000x99x0,1%

285120



Итого:

285120



Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за невозврат неиспользованного аванса составила:

По договору субподряда от 06.10.2022 № 06/10/22-1СМР:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2890000

02.02.2023

03.05.2023

91

2890000x91x0,1%

262990



Итого:

262990



По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-2СМР:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2790000

02.02.2023

03.05.2023

91

2790000x91x0,1%

253890



Итого:

253890



По договору субподряда от 17.10.2022 № 17/10/22-3СМР:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2880000

02.02.2023

03.05.2023

91

2880000x91x0,1%

262080



Итого:

262080



Как следует из материалов дела, истец направил уведомление о расторжении договоров субподряда, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление не получено ответчиком из-за истечения срока хранения отправления, отправление было возвращено отправителю 25.01.2023 (внутрироссийский почтовый идентификатор 45007778117438).

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 25.01.2023.

Следовательно, неустойка за нарушение начального срока выполнения работ подлежит начислению с 19.10.2022 по 25.01.2023, поскольку ее дальнейшее начисление противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 453, пунктом 4 статьи 329 ГК РФ.

Суд отмечает, что стороны в договоре согласовали, что при расторжении договора до завершения работ субподрядчик обязан передать подрядчику в течение 5 дней:

- неиспользованный аванс;

- результат выполненных работы;

- исполнительную документацию на выполненные работы;

- отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договора;

- строительную площадку свободную от материалов, оборудования, конструкций, изделий, транспортных средств и иных вещей, принадлежащих субподрядчику, а также от мусора.

Согласно п. 9.4. договоров, если субподрядчик нарушил обязательства, указанные в договоре, в случае расторжения договора подрядчиком, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.5. договоров расторжение договора прекращает обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, стороны в договорах предусмотрели, что подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% после расторжения договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договоры подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, в том числе по условиям о начислении неустойки после расторжения договора.

Расчеты неустойки истца за нарушение начального срока выполнения работ и за невозврат неиспользованного аванса судом проверены, признаны верными. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа крепость" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 400 000 руб. денежных средств, 1 340 290 руб. неустойки, 36 701 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2023 №147.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова