Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А33-3764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года

Дело № А33-3764/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2017. В полном объёме решение изготовлено 19.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (ИНН 2466261026, ОГРН 1132468018814), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1 от 09.12.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 00/440 от 22.12.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Энергетическая Строительная Компания» (далее - ООО «ЕЭСК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 669 376,87 руб., начисленной в связи с неоплатой задолженности за февраль 2015 года по энергосервисному договору № 18.2400.318.13 от 29.01.2013.

Определением от 07.03.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 28.03.2017.

Протокольным определением от 18.05.2017 судебное заседание отложено на 13.06.2017.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца поддержал ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания и размера неустойки; просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2015 по 01.07.2016 в размере 1 664 192,31 руб. согласно уточненному расчету (с приложением копий платежных поручений, постановлений МОСП по исполнению особых исполнительных производств).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного заявления.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что с учетом рассмотрения 15.06.2017 апелляционной инстанцией апелляционной жалобы ПАО «МРСК Сибири» на решение по делу № А33-20753/2016 не настаивает на ходатайстве о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А33-20753/2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и ООО «ЕЭСК» (энергосервисная компания) заключен энергосервисный договор № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве № 37.2400.6604.14 от 25.06.2014, дополнительных соглашений), предмет которого - осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а также оплата заказчиком услуг (работ) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009).

Согласно статье 3 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В данной статье также перечислены условия, которые должен и может содержать энергосервисный договор (контракт).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 по согласованию между покупателем энергетических ресурсов и лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление продажи, поставок, передачи соответствующих энергетических ресурсов такому покупателю, условия энергосервисного договора (контракта) могут включаться в договоры купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива) при условии соблюдения требований, установленных частями 1 и 2 статьи 19 настоящего Федерального закона. Цена в договорах купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), в части условий энергосервисного договора (контракта) определяется сторонами.

В силу пункта 3 статьи 20 данного Закона примерные условия договоров купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта), устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 636 от 18.08.2010 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной максимальной цены энергосервисного контракта (цены лота)» утверждены Требования к условиям энергосервисного контракта (Приложение № 1 к Постановлению).

В пунктах 1, 4-8, 12 данных Требований содержится перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель энергосервисного контракта (далее соответственно - перечень мероприятий, исполнитель, контракт), с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения, сформированного государственным или муниципальным заказчиком энергосервисного контракта (далее - заказчик), включенного в конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию об открытом аукционе в электронной форме, извещение о проведении запроса котировок.

Указание размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта в течение срока его действия с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, а также долей размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за определенный период (далее - доли размера экономии).

Наличие положения, предусматривающего, что обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в контракте.

Определение размера экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, как разницы между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов.

При определении размера экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, в натуральном выражении используется значение объема потребления энергетического ресурса до начала реализации исполнителем перечня мероприятий за календарный период, соответствующий календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размера экономии (периоду достижения доли размера экономии).

Определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемое одним из следующих способов, в том числе:

при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий.

Выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемый одним из следующих способов, в том числе: на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца.

Включение в контракт положения, согласно которому размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Приказом Минэкономразвития РФ от 11.05.2010 № 174 утверждены примерные условия энергосервисного договора (контракта), которые могут быть включены в договор купли-продажи, поставки, передачи энергетических ресурсов (за исключением природного газа)».

Исходя из изложенных специальных норм, регулирующих отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности и подлежащих применению к отношениям сторон по настоящему делу, к числу существенных условий энергосервисного договора относятся, в том числе, следующие:

- условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

- условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов.

Исходя из буквального толкования слов и выражений энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве № 37.2400.6604.14 от 25.06.2014, дополнительных соглашений №/№ 18.2400.318.13ДС1 от 19.02.2015, № 18.2400.318.13ДС2 от 22.05.2015), сторонами заключен энергосервисный договор, в котором согласованы его существенные условия, т.е. к отношениям сторон применяются нормы законодательства об энергосервисном договоре. При этом наличие в данном договоре элементов иных гражданско-правовых договоров (подряда, лизинга) не влияет на правовую природу спорного договора с учетом его предмета и существенных условий, согласованных сторонами (осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а также оплата заказчиком услуг (работ) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий).

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 по делу № А33-12515/2015 (по иску ООО «ЕЭСК» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности по энергосервисному договору № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 в размере 12 335 297,09 руб.), имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам настоящего дела и дела № А33-12515/2015.

Материалами дела (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 по делу № А33-12515/2015) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты услуг (работ) энергосервисной компании по энергосервисному договору № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 за февраль 2015 года. Фактически данная задолженность погашена ответчиком 01.07.2016, что подтверждается платежным поручением № 22983 от 01.07.2016.

Несвоевременная оплата задолженности за данный период послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 1 644 192,31 руб. пени за период с 01.04.2015 по 01.07.2016, начисленных на основании пункта 7.4 энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно дополнительному соглашению № 18.2400.318.13ДС1 от 19.02.2015 к энергосервисному договору № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 (с учетом протокола разногласий) ежемесячные платежи распределяются следующим образом:

- 90% от величины денежной суммы, подлежащей оплате в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах заказчика для целей исполнения договора до момента достижения суммарной величины выплат, относимых в счет выкупной стоимости оборудования до размера 15 854 914,12 рублей с НДС.

- все последующие выплаты относятся к вознаграждению энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь.

В пункте 2.8 энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 предусмотрено, что расчеты ведутся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосервисной компании, датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 7.4 энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить неустойку энергосервисной компании в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату выполненных истцом работ в рамках энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013 в феврале 2015 года в размере 12 335 297,09 руб. истцом начислены ответчику пени на основании пункта 7.4 данного договора в сумме 1 644 192,31 руб. за общий период с 01.04.2015 (после даты, следующей за расчетной) по 01.07.2016 (дату оплаты задолженности по платежному поручению № 22983 от 01.07.2016), исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный уточненный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 7.4 энергосервисного договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о том, что в связи ненаправлением в его адрес акта оказанных услуг на сумму 12 335 297,09 руб. до вступления в законную силу решения по делу № А33-12515/2015 (10.06.2016) отсутствовали основания считать требования истца о взыскании спорной задолженности правомерными. С учетом данного обстоятельства, по мнению ответчика, право требования о взыскании с него пени возникает у истца с момента вступления в законную силу решения по делу № А33-12515/2015.

Суд считает данный довод противоречащим обстоятельствам дела (пени начислены только сумму задолженности, признанную обоснованной вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 по делу № А33-12515/2015) и не соответствующим действующему законодательству.

Дата вступления в законную силу указанного решения не может считаться датой возникновения у истца права требовать взыскания задолженности за февраль 2015 года с ответчика в рамках договора № 18.2400.318.13 от 29.01.2013. Фактически сроки оплаты установлены энергосервисным договором № 18.2400.318.13 от 29.01.2013, заключенным сторонами, а судебный акт по делу № А33-12515/2015 лишь подтвердил обоснованность взыскания с ответчика спорной суммы по данному договору. При этом доказательства внесения в данный договор соответствующих изменений ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, материалами дела № А33-12515/2015 подтверждается факт направления истцом ответчику акта оказанных услуг от 19.03.2015 № 65 на спорную сумму сопроводительным письмом № 33 от 19.03.2015, который подписанный со стороны ответчика в адрес истца не поступал, оплата по нему не произведена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что в отношении задолженности за февраль 2015 года, на которую истцом начислены ответчику пени, между сторонами имелся спор, а также производить расчет пени на задолженность за февраль 2015 г. с момента вступления в законную силу решения по делу № А33-12515/2015.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 694 руб. платежным поручением № 890 от 17.02.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 252 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1 644 192,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 442 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 252 руб., уплаченную платежным поручением № 890 от 17.02.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева