Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-20202/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20202/24
28 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы удержанных денежных средств в размере 852421 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20048 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"Вайлдберриз" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы удержанных денежных средств в размере 852421 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20048 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просил отказать в их удовлетворении.

23.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму удержанных денежных средств в размере 9458205, 10 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму удержанных денежных средств в размере 9458205, 10 руб.

Вместе с тем данное требование вытекает из иных отчетов и периодов. Такое требование может быть истцом заявлено самостоятельно.

Учитывая, что в ходатайстве об уточнении исковых требований истцом не изменяется основание или предмет заявленного иска, а по сути изложено новое требование, суд полагает, что уточнение исковых требований принятию не подлежит.

В связи с этим исковые требования рассмотрены судом в редакции, изложенной в исковом заявлении.

14.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-20202/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Истец указывает, что по отчету 55132184 начислена стоимости логистики 1326040,82 руб., при этом, к перечислению за товар 2844070,40 руб., повышенная логистика по отчету составила - 855421, 99 руб.

Истец считает, что данная сумма логистики начислена необоснованно.

При отгрузке в основном использованы склады:

Коледино - логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 71,5 руб.

Казань - логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 35 руб.

Подольск-логистика с данного склада на указанные товары, согласно информации на сайте, составляет 70,5 руб.

Астана - логистика с данного склада па указанные товары, согласно информации на сайге, составляет 57,5 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в результате произведенных им замерах были выявлены расхождения, между фактическими габаритами и размерами указанными в карточках товаров. (Фотографии и отчет приложены к Отзыву). В личном кабинете Истца был размещен Отчет, с данными замерами. О чем Истец был уведомлен, при обращении в службу поддержки.

В соответствии с п. 3.1. Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Согласно п. 3.2 Оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар

Пункт 6.4 предусматривает, что при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберризв случае отказа Покупателя от Товара,

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз,

3) утилизации Товара,

4) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договора. (п. 6.5 Оферты).

Согласно п. 6.6 Оферты На странице Портала (https://seller.wildberries.ru/dynamic-productcategories) размещена информация о тарифах, применяемых для расчета Вознаграждения и стоимости Услуг (далее – "Тарифы"). Тарифы, которые зависят от изменяющихся ежедневно обстоятельств (например, загруженности складов), изменяются ежедневно. Функционал "калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.

Согласно п. 6.7. объем и стоимость оказанных услуг определяется в Отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с Товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз.

Услуги считаются принятыми Продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения Сторонами Отчета (пункт 5.6).

Пунктом 13.1.10 Правил установлено, стоимость услуг, оказанных в отношении Товара, (Pу) определяется по формуле: Pу = Т * Клх, где Т – применимый в зависимости от характера услуги и категории Товара Тариф; Клх – коэффициент логистики и хранения.

Применимые тарифы определяются на основании габаритов Товара и/или категории Товара, в зависимости от того, как это указано в Тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в Тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз (п. 13.1.11).

Стоимость услуг по складской обработке товара определяется в отношении каждой партии передаваемого Товара по формуле: So = V * P, где: V – количество единиц товара, переданного Продавцом на склад Вайлдберриз; P – указанная в Тарифах цена услуги за приемку единицы Товара на складе, на котором осуществлялась обработка Товара (определяется исходя из загруженности склада) (п. 13.2.2).

Согласно п. 13.3.1 Правил Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале. Стоимость услуг по Договору определяется:

? на основании Тарифов, размер которых зависит от физического объема Товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее – "габаритов"), и

? с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара.

Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (КА) больше1(одного).Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов (п. 13.3.11.1).

Пунктом 13.3.11.2 Правил определено, что штраф по каждой единице Товара рассчитывается по следующей формуле:  Шг = Тл * КА , где:

Тл – Тариф, применимый к артикулу при оказании услуги по организации доставки (пункт 13.1) исходя из установленных Вайлдберриз габаритов Товара (Vf); При этом, если сумма штрафа (Шг) за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.

Коэффициент артикула (КА) – это расчетный показатель, используемый для расчета значения Клхи штрафа за неверное указание габаритов (пункт 13.3.11).

Коэффициент артикула (КА) определяется по состоянию на 1 (первый) день каждого Отчетного периода в отношении каждого наименования(артикула), в отношении которого осуществлялись одно и более измерение габаритов за последние 30 дней.

Среднее отклонение по Артикулу (СоА) – это выраженное в процентах значение Отклонений, установленных по результатам измерения последней из измеренных за 30 дней, предшествующих дате определения СоА, единицы одного артикула (п. 13.3.8 Правил).

Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом (п. 13.3.2 Правил).

Вайлдберриз выбирает единицы Товара для обмера на основе случайного отбора программного обеспечения Вайлдберриз с учетом дополнительных критерия, повышающих вероятность выбора единицы определенного Товара: указанные в Карточке Товара габариты превышают усредненные габариты Товаров определенной категории, определенные на основании собственных аналитических расчетов Вайлдберриз, более чем на 40% (п. 13.3.3 Правил).

В результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // Отчет по удержаниям») значения действительных габаритов и 3 фото обмера – по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, Продавец вправе запросить дополнительный обмер (п. 13.3.5 Правил).

Из материалов дела следует, что Ответчиком произведены замеры и выявлены расхождения, между фактическими габаритами и размерами указанными в карточках товаров. (Фотографии и отчет приложены к Отзыву). В личном кабинете Истца был размещен Отчет, с данными замерами. О чем Истец был уведомлен, при обращении в службу поддержки.

В соответствии с условиями Оферты, продавец вправе запросить дополнительный обмер, однако, они запрошены не были.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, после получения данной информации, Истцом в карточках товаров были внесены изменения габаритов, т.е. после выставления штрафа.

На основании фактических габаритов по формулам указанным в п. 13.3.11.2 Оферты Ответчиком был произведён расчет Штрафа, который составил 852 421,99 рублей.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что истцом не доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и, как следствие, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения исходя из представленных в дело документов.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья                                                                                                В.А. Немкова