Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А83-21024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-21024/2023
20 марта 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик

«Квартал 5.8»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора :

- Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Акура»

о взыскании задолженности


с участием представителей: не явились;



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Квартал 5.8» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021 за период с 29.30.2022 по 19.05.2023 в размере 197 901,73 руб., в том числе: основной долг в размере 188 778, 47 руб., долг по пене в размере 9 123,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021 при внесении арендных платежей.

Ответчик относительно исковых требований возражал, предоставил суду платежное поручение № 360 от 28.12.2023 об оплате 314451,88 руб. в счет погашения задолженности по договору от 20.12.2021 №281-2021, согласно назначению платежа.

Будучи надлежащим образом извещенным, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

20.12.2021 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» был заключен договор аренды земельного участка №281-2021.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5779 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Куйбышева и ул. Никанорова, кадастровый номер: 90:22:010201:33452.

В соответствии с п. 6.1 Договор действует до 17.05.2065.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 164766,48 руб. в год.

21.03.2022 между ООО «Строительная компания «Акура» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» был заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021.

В соответствии с п.1. Акта приема - передачи прав и обязанностей Арендатора по Договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных Договором аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021, Арендатор передал Новому Арендатору, а Новый Арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021, заключенному между ООО «Строительная компания «Акура» и Администрацией г. Симферополя Республики Крым.

Поскольку за период с 29.30.2022 по 19.05.2023 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 20.12.2021 №281-2021 за период с 29.30.2022 по 19.05.2023 в размере 197 901,73 руб., в том числе: основной долг в размере 188 778, 47руб., долг по пене в размере 9 123,26 руб.

Между тем, судом установлено, что платежным поручением № 360 от 28.12.2023 истец оплатил 314451,88 руб. в счет погашения задолженности и пени по договору от 20.12.2021 №281-2021.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев