Решение от 15 января 2018 г. по делу № А03-20542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20542//2017

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обеству с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 641 645 руб. 80 коп. за период с 01.06.15 по 25.10.16, пени за просрочку платежей в размере 22 979 руб. 81 коп. за период с 11.10.2016 по 25.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 в размере 294 476 руб. 18 коп., всего 2 959 101 руб. 79 коп.

Требования со ссылками на статьи 309,330,395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени, процентов.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 18 01022 5.

Представитель истца на требованиях настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с определением суда от 29.11.2017 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земли № 54ю (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:016401:207, площадью 18736 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Бийск, в 318 м северо-западнее жилого дома по ул. Зеленый Клин, 30, для строительства нежилого здания – торгового комплекса, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 1.4 договор имеет силу акта приема передачи, земельный участок считается переданным с 25.11.2008 г. (п. 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 (л.д. 35).

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно до 10-числа (включительно) месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 26.04.2014, общая сумма арендной платы за 2014 год составляет 1252635 руб. 76 коп., сумма арендной платы с 01.01.2015 по 05.12.2015 составляет 1711963 руб. 02 коп., сумма за месяц составляет: 153383 руб. 97 коп., сумма арендной платы с 06.12.2015 по 31.12.2015 составляет 139067 руб. 05 коп., сумма за месяц составляет 165810 руб. 71 коп.

В силу п. 2.3 договора сумма арендной платы за 2016 год составляет 1 989 728 руб. 54 коп., сумма за месяц – 165 810 руб. 71 коп.

13.06.2017 стороны заключили соглашение № 113 о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому по взаимному согласию расторгли с 26.10.2016 договор аренды земли от 12.09.2016 № 54ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в за период пользования земельным участком согласно договору аренды земли № 54ю от 12.09.2016 ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 641 645 руб. 80 коп. за период с 01.06.2015 по 25.10.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере 2 641 645 руб. 80 коп. ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 2 641 645 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.06.2015 по 25.10.2016 по договору аренды № 54ю от 12.09.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 22 979 руб. 81 коп. за период с 11.10.2016 по 25.10.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 в размере 294 476 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил представленный истцом расчет процентов, признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения суд указал общую сумму удовлетворенных исковых требований в размере 2 959 101 руб. 79 коп., с учетом суммы основного долга – 2 641 645 руб. 80 коп., пени ы в размере 22 979 руб. 81 коп., процентов – 294 476 руб. 18 коп. Между тем, не указал в резолютивной части сумму пени и период, за который она начислена : пени в размере 22 979 руб. 81 коп. за период с 11.10.2016 по 25.10.2016.

Суд на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского", г. Бийск в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", г. Бийск основной долг по арендной плате в размере 2 641 645 руб. 80 коп. за период с 01.06.2015 по 25.10.2016, пени в размере 22 979 руб. 81 коп. за период с 11.10.2016 по 25.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 476 руб. 18 коп. за период с 11.11.2016 по 10.11.2017, всего 2 959 101 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" им. В.М. Мозырского", г. Бийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 796 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Зверева