Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А14-19370/2024

Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело № А14-19370/2024

«05» ноября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., при ведении протокола судьей Тимашовым О.А. до перерыва с согласия сторон, после перерыва секретарем Пашукевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Обществасограниченнойответственностью «Россошанская Нива», Воронежская обл. (ОГРН 1123627000463, ИНН 3627027705)

к Администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 1033664500165, ИНН 3627004232)

о признании права собственности третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360);

при участии в заседании:

от истца: Насибовой И.Н., представителя по доверенности от 18.07.2024 г., документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ.

представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Воронежской области 30.08.2023г посредством системы

«Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Россошанская Нива» (далее по тексту – истец, ООО «Россошанская Нива») к Администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением суда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначены на 21.10.2024 г.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений

против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2024 г. объявлялся перерыв до 05.11.2024 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в отзыве на иск исковые требования счел законными и обоснованными,

представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Третьим лицом отзыв на иск не был представлен, исковые требования не оспаривались, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела 25.04.2012 г. между Сельскохозяйственной Артелью «Свобода» (продавец) и ООО «Россошанская Нива» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 8, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает здание – склад крытого тока, стоимостью 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей. По акту приема-передачи к договору № 8 от 25.04.2012 г. спорное имущество передано от продавца к покупателю 25.04.2012 г.

Доказательства оплаты представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2024 г.

№ЮЭ9965-24-114441611 СХА «Свобода» прекратила деятельность и исключена из


ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, дата прекращения – 26.11.2020 г.

Таким образом, 26.11.2020 г. продавец прекратил свою деятельность в связи с исключением недействующего юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. До момента прекращения деятельности продавца переход права собственности по договору зарегистрирован не был, равно, как и не была произведена регистрация первичного права собственности СХА «Свобода» на отчуждаемое имущество.

Во владении истца находится приобретенный по договору купли-продажи № 8 от 25 апреля 2012 года объект недвижимого имущества – здание – склад крытого тока, 1990 года постройки, общей площадью 2369,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0420008:66 по адресу: <...>, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ранее имущество принадлежало колхозу имени ХХ съезда КПСС, правопреемником которого является СХА «Свобода» - продавец по договору купли-продажи № 8 от 25.04.2012 года, что подтверждается Справкой Сектора архивной работы отдела организационной работы и делопроизводства администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 11.08.2023 г. № 01-26/1022.

После подписания договора стороны в отделение УФРС по Воронежской области для регистрации перехода права собственности не обращались.

До настоящего момента переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был. Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Объект, право собственности, на который просит признать истец, является объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период совершения сделки), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заявленный объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в 1996 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, право собственности СХА «Свобода» на спорный объект возникло до вступления в силу Закона о регистрации, а истец приобрел объект недвижимого имущества по договору купли-продажи без государственной регистрации права собственности.

В силу п.3 ст. 165, ст. 551 ГК РФ, а также ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления только одной стороны - покупателя - в случае ликвидации второй стороны - продавца, в такой ситуации по аналогии ст.551 ГК РФ регистрация перехода права собственности может быть произведена на основании решения суда. (Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженная в постановление от 27.05. 2003 № 1069/03).

Вместе с тем, исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду отсутствия другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление ликвидированной стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

При таких обстоятельствах, с момента передачи истцу приобретенного по договору недвижимого имущества он добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным, в настоящее время на данное имущество никто не претендует, право истца не оспаривает, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Кроме того, объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером: 36:27:0420008:52, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о законности совершения сторонами сделки и фактическом ее исполнении.

Ответчик и третьи лица не возражают против завяленных требований, принадлежность

имущества истцу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.

Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042, от 27.06.2017 N 302-

ЭС15-2019 (16), от 13.02.2018 N 305-ЭС17-22827, от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638 (2), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681.

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных доказательств, позиции ответчика следует, что с момента передачи истцу недвижимого имущества он добросовестно владеет им как своим собственным, использует его по прямому назначению, своевременно осуществляет его обслуживание, право истца не оспаривается, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сведения о правопритязаниях на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что

следует признать право собственности истца на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Учитывая результаты рассмотрения, госпошлина относится на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Россошанская Нива», Воронежская область, Россошанский район, с. Лизиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание – склад крытого тока, 1990 года постройки, общей площадью 2369,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

СудьяО.А. ФИО1