Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А19-13749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13749/2019

« 25 » декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЙДЫЫ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678450, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС НЮРБИНСКИЙ, <...>)

о взыскании 149 764 руб. 94 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом № 6 от 16.01.2019 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 13.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 18.12.2019 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (далее – истец, ООО «ТАНДЕМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЙДЫЫ+» (далее – ответчик, ООО «САЙДЫЫ+») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 46/т 13 от 01.06.2017 в размере 149 764 руб. 94 коп.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве и пояснениях к нему против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что денежные средства вносились вовремя посредством переводов через ПАО Сбербанк на лицевой счет ФИО3, и переводом через АКБ Алмазэргиэнбанк на счет ООО «ТАНДЕМ»; с начала заключения договора поставки, заявки на поставку товара всегда принимал сам лично представитель ФИО3 и для координации дел он несколько раз сам лично приезжал в г. Нюрба.

Оплату за полученный товар по договору поставки ответчик производил на счет ООО «ТАНДЕМ» и по личному указанию ФИО3 на его лицевой счет путем общения в мессенджере WhatsApp. Последние оплаты за полученный товар ответчик полностью вносил на лицевой счет ФИО3

После возбуждения производства по делу №А19-13749/2019 от 08.07.2019, согласно пояснениям ответчика, ему стало известно, что полностью оплаченные денежные средства за полученный товар через счет ФИО3 были внесены им в счет ООО «ТАНДЕМ» недостаточной суммой и с задержкой.

Также ООО «САЙДЫЫ+» указывает в отзыве на то, что знало ФИО3 как представителя ООО «ТАНДЕМ» и об изменении каких-либо трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТАНДЕМ» не знало и не было оповещено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «ТАНДЕМ» (поставщик) и ООО «САЙДЫЫ+» (покупатель) заключен договор поставки товара № 46/Т13, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение всего срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора, цена за единицу товара, а также за всю партию товара указывается в счет-фактуре, ТТН.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; внесением наличных средств в кассу поставщика; иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 917 606 руб. 07 коп, что подтверждается товарными накладными № ЛТ00000314 от 17.08.2017 на сумму 120 000 руб., № ЛТ00000152 от 16.06.2017 на сумму 413 798 руб. 93 коп., № ЛТ00000415 от 25.09.2017 на сумму 284 000 руб., № ЛТ00000576 от 26.09.2018 на сумму 506 390 руб., № ЛТ00000352 от 31.08.2017 на сумму 205 000 руб., № ЛТ00000444 от 17.07.2018 на сумму 133 781 руб. 55 коп., № ЛТ00000178 от 27.03.2018 на сумму 718 262 руб. 19 коп., № ЛТ00000384 от 21.09.2017 на сумму 254 331 руб., № ЛТ00000484 от 10.08.2018 на сумму 187 831 руб. 20 коп., № ЛТ00000092 от 15.02.2018 на сумму 100 800 руб., № ЛТ00000601 от 25.12.2017 на сумму 500 497 руб. 60 коп., № ЛТ00000245 от 29.07.2017 на сумму 244 913 руб. 60 коп., № ЛТ00000015 от 17.01.2019 на сумму 248 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату обращения в суд, размер задолженности ответчика перед истцом составил 149 764 руб. 94 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 46/Т13 от 15.12.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 46/Т13 от 15.12.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки № 46/Т13 от 15.12.2017 на дату рассмотрения спора составляет 149 764 руб. 94 коп.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 договора, цена за единицу товара, а также за всю партию товара указывается в счет-фактуре, ТТН.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; внесением наличных средств в кассу поставщика; иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая указанные заявленные требования указал, что денежные средства вносились через ПАО Сбербанк на лицевой счет ФИО3, и переводом через АКБ Алмазэргиэнбанк на счет ООО «ТАНДЕМ», в обоснование чего представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ТАНДЕМ» (р/с <***>) в общей сумме 2 591 541 руб. 13 коп. и квитанции ПАО СБЕРБАНК о переводах денежных средств на карту.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Следовательно, исполнение обязательства по оплате товара надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно доказываться в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком как покупателем товара.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить правовое обоснование перечисления денежных средств за оплату товара поставленного истцом ФИО3, с учетом пунктов 2.2, 2.3 договора, а также доказательства поступления в адрес ответчика счетов на оплату товара с указанием лицевого счета ФИО3

Между тем такого обоснования и доказательств ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно доводов ответчика, истец представил в материалы дела сведения о страховом стаже застрахованных лиц на предприятии за период 2017 – 2018 годов.

Из указанных документов, усматривается, что ФИО3 не являлся сотрудником ООО «ТАНДЕМ» в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ФИО3 являлся лицом уполномоченным получать денежные средства в счет оплаты поставок по договору № 46/Т13 от 15.12.2017 на свой личный счет, не представлено.

Доказательства того, что ООО «ТАНДЕМ» одобрило действия ответчика, по оплате поставленного по договору № 46/Т13 от 15.12.2017 товара, третьему лицу, в материалах дела также отсутствуют.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 149 764 руб. 94 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки № 46/Т13 от 15.12.2017 надлежащему кредитору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТАНДЕМ» о взыскании с ООО «САЙДЫЫ+» основного долга в сумме 149 764 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 799 от 03.06.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 149 764 руб. 94 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 493 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 3 493 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЙДЫЫ+» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» основной долг в размере 149 764 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САЙДЫЫ+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян