Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-78778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78778/19-84-710
11 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Департамента природопользования и охраны окружающей среды города

Москвы (ОГРН 1037704036974, ИНН 7704221753, дата регистрации 07.08.2003,

121019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1, офис 1205)

к ответчику: ООО «ЭКОЦЕНТР М» (ОГРН 1037739128118, ИНН 7735069690, дата

регистрации 17.01.2003, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1640, квартира 225)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на

основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2019 № 0303-

9/2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭКОЦЕНТР М» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Определением от 29.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 17-00 по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии со сводным планом проведения проверок на 2019 год, размещенным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№ проверки 771901314389), на предмет обеспечения выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов обществом с ограниченной ответственность «ЭКОЦЕНТР М» допущено осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.20111 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

ООО «ЭКОЦЕНТР М» оформлена лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов от 24.08.2010 № 0930.

Юридическим адресом (место нахождение юридического лица) является 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1640, кв. 255, а фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: 1-й Западный пр., д. 7, стр. 2, пом. II. Иные места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности на территории города Москвы в лицензиях не предусмотрены. По информации, полученной от ОАО «Зеленоградская аварийная служба» по вышеуказанному адресу находится организация ООО «ЭКОЦЕНТР М», с которой имеется действующий договор аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 15-Я/2018 (действующий договор до 30.06.2019).

По информации, полученной от ОАО «Зеленоградская аварийная служба» по вышеуказанному адресу находится организация ООО «ЭКОЦЕНТР М», с которой имеется действующий договор аренды нежилого помещения от 01.08.2018 № 15-Я/2018 (действующий договор до 30.06.2019).

В ходе проведения 19.03.2019 в период с 12-00 до 13-30 натурного обследования по адресу 1-й Западный пр., д. 7, стр. 2, пом. II было выявлено отсутствие:

1)Наименование юридического и его телефоны (Нарушение подпункта «а» пункта 4 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370- далее Постановление № 370);

2)Данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов (Нарушение подпункта «б» пункта 4 Постановления № 370);

3)Распорядок работы (Нарушение подпункта «в» пункта 4 Постановления № 370);

4)Условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов (Нарушение подпункта «г» пункта 4 Постановления № 370);

5)Лицензии, полученные в соответствии с Положением о лицензировании, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию (Нарушение подпункта «а» пункта 5 Постановления № 370);

6)Инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность (Нарушение подпункта «г» пункта 5 Постановления № 370);

7)Инструкция о порядке действия при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов (Нарушение подпункта «д» пункта 5 Постановления № 370);

8)Инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (Нарушение подпункта «е» пункта 5 Постановления № 370);

9)Документы на имеющиеся оборудование и проборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний (Нарушение подпункта «в» пункта 5 Постановления № 370);

10)Приказ руководителя организации (юридического лица или индивидуального предпринимателя) о назначении лица, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов (Нарушение пункта 10 Постановления № 370);

11)Книга учета приемосдаточных актов, оформленная в соответствии с требованиями (Нарушение пунктов 12-15 Постановления № 370);

12)Акты отбора (измельчения) лома и отходов цветных металлов, оформленные в соответствии с требованиями (Нарушение пункта 18 Постановления № 370);

13)Журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, оформленные в соответствии с требованиями (Нарушение пунктов 20-22 Постановления № 370).

Вышеуказанные нарушения относятся к нарушению требований установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2011 г. № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

В соответствии с п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В связи с изложенным, 26.03.2019 г. Старшим государственным инспектором Постновым Е.Е. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 0303-9/2019, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого' вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид;. деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращение лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Положением, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

По состоянию на 26.03.2019 заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности от общества с ограниченной ответственность «ЭКОЦЕНТР М» в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения, что также подтверждается актом проверки от 21.03.2019 и иными материалами дела.

Таким образом, ООО «ЭКОЦЕНТР М» осуществляет лицензируемый вид деятельности - заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения ООО «ЭКОЦЕНТР М» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судом проверено и установлено, что в рамках одной проверки, проведенной 21.03.2019 г., заявителем выявлено совершение ответчиком как лицензиатом несколько действий (бездействия), нарушающих лицензионные требования и условия, при этом часть из них является грубыми нарушениями, что свидетельствует о совершении Обществом двух административных правонарушений, квалифицируемых по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, назначение административного наказания за каждое совершенное правонарушение является правомерным.

Что касается иных доводов, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, то они рассмотрены судом, но с учетом приведенных обстоятельств не способны повлиять на выводы суда и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭКОЦЕНТР М» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО «ЭКОЦЕНТР М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности судом составляет три месяца и на дату изготовления решения в полном объеме не истек.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд налагает на ООО «ЭКОЦЕНТР М» административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЭКОЦЕНТР М» (ОГРН 1037739128118, ИНН 7735069690, дата регистрации 17.01.2003, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1640, квартира 225) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ЭКОЦЕНТР М» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: р/с 40101810045250010041, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) БИК банка получателя - 044525000 ИНН 7704221753 КПП 770401001 КБК 803 1 16 25050 01 8000 140 ДКАУ6420 ОКТМО- 45 374 000 Получатель - УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с 04732803000-030).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В.Сизова