Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А50-26621/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26621/2018
г. Пермь
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Кокорин Владимир Анатольевич

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии

от заявителя: не явился

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле, предъявлено удостоверение

от 3-го лица: не явились

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.07.2018 УФАС по Пермскому краю по жалобе ФИО3 на действия комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения по делу № 202-18-а о нарушении антимонопольного законодательства РФ при проведении аукциона по продаже муниципального имущества: Лот № 1 - 1-этажная теплица по адресу: <...> и предписания от 24.07.2018 УФАС по Пермскому краю по делу № 202-18-а.

Требования заявителя мотивированы тем, что процедура по продаже муниципального объекта проведена им в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», права ФИО3 комитетом по управлению имуществом при проведении аукциона по продаже объекта недвижимости - теплицы, с кадастровым номером 59:12:0010409:25, расположенной по адресу: <...> не были нарушены, процесс торгов после прекращения обеспечительных мер был возобновлен в соответствии с законодательством РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает доводы заявления необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, указывая, что норма федерального закона, разрешившая Комитету осуществить описанные действия (бездействие), отсутствует. В рассматриваемом случае, предоставленные законом Комитету полномочия давали ему все возможности провести торги, осуществить рассмотрение заявок участников и отобрать победителя, с которым после снятия судом с имущества обеспечительных мер мог быть заключен договор купли-продажи этого имущества. Кроме того, Комитетом не указывается норма Закона, которая нарушена антимонопольным органом.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленному письменному отзыву третье лицо поддерживает позицию УФАС по Пермскому краю.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2017 года комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения было опубликовано извещение № 260617/0125809/01 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.torgi.gov.ru/ о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Чайковское городское поселение" - 2 (два) лота: лот № 1 — теплица, 1 - этажная, общей площадью 100,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> Д. 2; лот № 2 — нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 317,3 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: <...>.

Для участия в указанном аукционе в отношении лота № 1 было подано две заявки: от ФИО3 заявка принята 21.07.2017 № 409 в 11 часов 09 минут; от ФИО5 заявка принята 24.07.2017 № 410 в 14 часов 08 минут.

26.07.2017 года в комитет по управлению имуществом поступило определение Чайковского городского суда от 24.07.2017 № 2-1282/2017, в котором указано, что администрации Чайковского городского поселения, комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения запретить совершать действия, направленные на отчуждение, а равно обременение правами третьих лиц, объекта недвижимого имущества - теплица, с кадастровым номером 59:12:0010409:25, расположенная по адресу: <...>, а так же запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта.

27.07.2017 года комиссией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Чайковское городское поселение», были рассмотрены принятые заявки и подготовлен протокол заседания комиссии, в результате которого принято решение признать торги по продаже муниципального имущества в отношении лота № 1 несостоявшимися в соответствии с определением Чайковского городского суда Пермского края от 24.07.2017 № 2-1282/2017.

На основании протокола заседания комиссии от 27.07.2017 № 02-15-72 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение от 27.07.2017 № 260617/0125809/01 о том, что торги по продаже имущества в отношении лота № 1, признать несостоявшимися в соответствии с определением Чайковского городского суда Пермского края от 24.07.2017 г.

28.07.2017 года заявителям направлены уведомления о том, что аукцион в отношении лота № 1 признан не состоявшимся, задатки возвращены на расчетные счета претендентов.

В УФАС по Пермскому краю поступило заявление ФИО3 о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения при проведении открытого аукциона по продаже объектов муниципальной собственности (1-этажной теплицы, расположенной по <...>), по результатам рассмотрения которого и представленных материалов антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, которым признал в действиях Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном признании аукциона по продаже муниципального имущества (лот № 1: 1-этажная теплица, расположенной по адресу: <...>) несостоявшимся, что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Также было решено выдать Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства и принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение конкуренции в рамках имеющихся полномочий.

Заявитель, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, а именно, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Перечень антимонопольных запретов, установленных в ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим и распространяется на любые торги, в том числе необязательные в соответствии с законодательством РФ. По смыслу названной статьи, недопустимыми являются любые действия (бездействие) организатора торгов, результатом которых стало либо могло стать ограничение, устранение, недопущение соперничества хозяйствующих субъектов.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Закона о приватизации).

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 2 Закона о приватизации).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 18 Закон о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Таким образом, основанием для признания аукциона несостоявшимся является факт участия в нем одного участника, иные основания нормой права не предусмотрены.

Из норм действующего законодательства РФ не следует, что накладываемые судом в соответствии с главой 13 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение имущества и обременение правами третьих лиц относятся, в том числе к ходу проведению публичных торгов по продаже такого имущества, выбору победителя таких торгов. Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю, названные меры по обеспечению иска касаются лишь стадии перехода права собственности или обременения правами третьих лиц на имущество (т.е. заключения договоров), но не самой процедуры хода торгов.

Суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, организатор торгов, получив определение суда о наложении обеспечительных мер, поступил по собственному убеждению, и, в отсутствие на то правовых оснований, аннулировал аукцион, на который заявились и были допущены два участника.

Впоследствии, получив определение суда об отмене обеспечительных мер, организатор торгов объявил и провел новый аукцион по продаже данного имущества, на который были поданы заявки от трех участников.

В своей совокупности указанные действия организатора торгов явились актом ограничивающим конкуренцию, поскольку в результате осуществления им действия, не основанного на нормах закона, путем безосновательного признания первоначально объявленного аукциона несостоявшимся, законные права и интересы участников аукциона, подавших заявки и претендовавших на последующее заключение договора, оказались нарушенными.

Таким образом, правомерность выводов УФАС по Пермскому краю о допущенном заявителем нарушении ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции следует из закона и фактических обстоятельств, в свою очередь заявитель не указывает на нормы закона, которые были нарушены антимонопольным органом при принятии им оспариваемого решения, а также не доказывает, в чем выразилось нарушение его прав.

Остальные доводы и возражения сторон и третьего лица судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

В силу вышеизложенного, оценив материалы дела в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и по делу не взыскивается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО6