Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-21492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года


Дело № А33-21492/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Михайловичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Марку Михайловичу (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.08.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения ему не ясно, поскольку продажи водки не было, угостил знакомого, сотрудниками административного органа контрольная закупка не проводилась, примерно через 20-30 минут этого знакомого привели, пришел участковый, знакомый пояснил о приобретении водки, сначала он (ФИО2) давал пояснения сотрудникам полиции, они же проводили осмотр киоска, затем его (ФИО2) вызвали в ОЭБ, сотрудник ОЭБ появились после оформления нарушения.

Настоящее заявление рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП № 4024 от 27.04.2018 (во время схода с жителями, осуществленного начальником полиции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, обратилась женщина, сообщившая, что в киоске «Холодок» по ул. Набережная продают водку), сотрудниками ОУР и ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в павильоне «Холодок», расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Тамбовский волк», водка «Тайга», водка «Finskaya silver», водка «Родники Сибири». Данные события отражены в протоколе осмотра места происшествия от 27.04.2018 составленного без участия понятых при ведении фотосъемки (копии фото приложены к протоколу). Заявитель, в подтверждение установленного им факта продажи алкогольной продукции ИП ФИО2, представил в материалы дела следующие документы: объяснение от 27.04.2018 от ФИО4; протокол добровольной выдачи от 27.04.2018 ФИО4 сотруднику административного органа стеклянной бутылки емкостью 0,5 л, в которой находится прозрачная жидкость, на этикетке написано водка марки «Тамбовский волк» ёмкостью 0,5 л.; объяснение от 27.04.2018 от ФИО5; объяснение от 27.04.2018 от ФИО2; объяснение от 27.04.2018 от ФИО6; протокол осмотра места происшествия от 27.04.2018, составленного по адресу: <...>.

Изъятую продукцию в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2018 административный орган направил на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России.

На основании справок об исследовании от 06.06.2018 № 314, № 315, № 317, № 318 установлено, что представленные для исследования образцы являются спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, доля которого в представленных образцах колеблется от 34,6% до 35,8% с отсутствием в ней вредных веществ.

Определением от 07.05.2018 № 1645 ОУУП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитаном полиции ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и назначено проведение административного расследования.

12.07.2018 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВ России по ЗАТО г. Зеленогорск майором полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 0661801811/1645, согласно которому в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2018 №0661801811/1645 вещественные доказательства: водка «Finskaya silver» - 3 бутылки объемом 0,5 литра; водка «Родники Сибири» - 4 бутылки объемом 0,5 литра; водка «Тайга» - 2 бутылки объемом 0,5 литра; водка «Тамбовский волк» - 1 бутылка объемом 0,5 литра, находятся в камере хранения отдела МВД России по ЗАТО по адресу: <...>.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. При этом представленные суду доказательства в силу статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критериям относимости, допустимости и достоверности.

По части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В абзаце 10 пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при этом согласно абзаца 7 пункта 2 данного Обзора практики законодатель поясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 27.04.2018 сотрудниками ОУР и ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в павильоне «Холодок», расположенном по адресу: <...>, в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 27.04.2018.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В качестве доказательств реализации ответчиком алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии административным органом представлены в материалы дела объяснения ФИО4 от 27.04.2018, протокол добровольной выдачи от 27.04.2018, объяснения ФИО5 от 27.04.2018, протокол осмотра места происшествия от 27.04.2018 (с фототаблицей), объяснения гр. ФИО2 от 27.04.2018 и от 12.07.2018, объяснения гр. ФИО6 от 27.04.2018, протокол осмотра места происшествия (по месту фактического места проживания ответчика), справки об исследовании продукции.

Из содержания изложенных выше норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в протоколе осмотра указано на изъятие принадлежащего предпринимателю товара, которое в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленного протокола осмотра от 27.04.2018 следует, что при проведении соответствующих процессуальных действий административным органом (осмотр и изъятие) участвовал ФИО2, понятые в осмотре, согласно рассматриваемому протоколу, не участвовали.

Видеосъемка не велась, осуществлялось фотофиксация.

Изъятие обнаруженной продукции административный орган осуществлял также в отсутствие понятых и видеосъемки.

Суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол осмотра не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол осмотра от 27.04.2018 признан недопустимым доказательством, факт признания или непризнания предпринимателем своей вины не имеет самостоятельного значения. Предприниматель, не отрицая факт нахождения в киоске алкогольной продукции, оспаривает факт ее реализации.

Кроме того, права и обязанности при совершении процессуальных действий, предусмотренные КоАП РФ, предпринимателю также не разъяснялись, что следует из содержания протокола осмотра и объяснений ФИО2 от 27.04.2018.

Объяснения ФИО4 от 27.04.2018, протокол добровольной выдачи от 27.04.2018, объяснения ФИО5 от 27.04.2018 недостатков указанных доказательств восполнить не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра от 27.04.2018 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением от 07.05.2018 № 1645 ОУУП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом по тексту данного определения административный орган описывает обстоятельства, установленные ранее при проверке сообщения, зарегистрированного 27.04.2018 в КУСП № 4024. Иные доказательства, собранные в рамках проведения административного расследования по составу статьи 14.17.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В основу заявления о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ положены обстоятельства, установленные 27.04.2018 до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основания рассматривать имеющиеся в материалах дела доказательства как надлежащие, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ссылка на нормы которого имеется в протоколе осмотра и объяснениях) у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД) является вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 абзаца 1 статьи 6 Закона № 144-ФЗ к числу оперативно-розыскных мероприятий относится проверочная закупка.

В соответствии со статьей 8 Закона № 144-ФЗ проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Материалы дела показывают, что проверочная закупка в павильоне «Холодок», расположенном по адресу: <...>, не проводилась.

Также не имелось оснований для проведения проверки сообщения о реализации предпринимателем алкогольной продукции в порядке уголовного процесса.

В силу статьи 2 Закона № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Из приведенной нормы следует, что оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Таким образом, проверка сообщения о продаже водки предпринимателем должна была проводиться в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемом случае нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП, отсутствуют.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о неправомерности изъятия продукции и отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, это не исключает того факта, что алкогольная продукция находилась в обращении с нарушением закона и не может быть возвращена в торговый оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции судом не установлено.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Учитывая, что алкогольная продукция, хранившаяся в киоске индивидуального предпринимателя ФИО2, находилась в незаконном обороте, иного из материалов дела не следует, суд пришел к выводу, что, в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 27.04.2018, подлежит изъятию из незаконного оборота, с направлением ее уполномоченному органу для переработки или уничтожения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Марка Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 27.04.2018, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Кошеварова