Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А07-13596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13596/2023
г. Уфа
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 420068, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1

(адрес: 450112, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450008, <...>)

в качестве заинтересованного лица привлечен

- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2

(адрес: 450112, <...> д 18)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИВЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450092, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., СТЕПАНА ФИО3 УЛ., Д. 102, ПОМЕЩ. 13).

предмет спора

признать постановление №02006/23/315828 СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Импульс плюс», находящиеся в АО «Альфа-Банк», от 21.02.2023 незаконным;

- признать действия СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1, по обращению взыскания на счет №40702 810 5 29300 ****** произошедшей 21.02.2023, открытый в кредитной организации АО «Альфа-Банк», незаконными;

Как способ устранения нарушенных прав истца – взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу административного истца, денежные средства в сумме 554 812, 50 руб (в редакции заявителя с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.10.2023)

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Импульс плюс»: ФИО4. А.А. доверенность от 19.10.2020, паспорт, диплом.

представитель судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2: ФИО5, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение.

представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО6, доверенность от 17.01.2024,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на счет №40702 810 5 29300 ****** произошедшей 21.04.2023 , открытой в кредитной организации АО «Альфа-Банк», отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», от 21.02.2023 возбужденное судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1. Взыскать с Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ в пользу административного истца, денежные средства в сумме 554 812,50 руб.»

06.10.2023 (зарегистрировано 16.10.2023) через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило ходатайство заявителя об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит :

« - признать постановление №02006/23/315828 СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Импульс плюс», находящиеся в АО «Альфа-Банк», от 21.02.2023 г. незаконным;

- признать действия СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1, по обращению взыскания на счет №40702 810 5 29300 ****** произошедшей 21.02.2023, открытый в кредитной организации АО «Альфа-Банк», незаконными;

Как способ устранения нарушенных прав истца – взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу административного истца, денежные средства в сумме 554 812,50 руб.».

Уточненное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ситивент».

В качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2.

04.07.2023 в материалы дела от представителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Также от Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступила копия материалов исполнительного производства №38109/23/02006-ИП.

От заявителя поступили письменные пояснения и возражения на отзыв Орджоникидзевского РОСП г. Уфы.

27.02.2024 от представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2020 года по делу №А07- 20653/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситивент" взыскан долг в размере 701331 руб. 51 коп., пени за период с 02.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 12320 руб. 05 коп.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС №036879537 от 26.01.2021.

09.09.2022 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №036879537 от 26.01.2021, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-20653/2020, возбуждено исполнительное производство №184619/22/02006-ИП в отношении должника ООО «Импульс – плюс», о чем вынесено постановление №02006/22/4127358 . Предмет исполнения : «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 320, 05 руб.

Постановление направлено должнику через систему ЕПГУ 10.09.2022, дата и время прочтения уведомления – 21.09.2022 в 07:26:23.

19.09.2022 оплата задолженности должником по номеру документа ФССП на сумму 12320, 05 руб.

14.10.2022 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №184619/22/02006-ИП фактическим исполнением .

Как указано в данном постановлении, в ходе исполнения ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение должника №28392 от 16.09.2022 (денежные средства перечислены взыскателю ООО "Ситивент" заявкой на кассовый расход №637440 от 11.10.2022) ПД 52242 от 12.10.2022.

07.02.2023 директором ООО «Ситивент» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы было направлено заявление о возобновлении №184619/22/02006-ИП в отношении ООО «Импульс Плюс», так как исполнительное производство в полном объеме не исполнено.

21.02.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Зубайдуллиной Р.Р. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Возобновить исполнительное производство №184619/22/02006-ИП от 14.10.2022. Судебному приставу- исполнителю принять меры , направленные на исполнение требований исполнительного документа . Исполнительное производство зарегистрировать за номером 38109/23/02006-ИП.

Копия постановления направлена должнику через систему ЕПГУ 21.02.2023 в 12:11:34 , прочитано 21.02.2023 в 12:31:12 .

21.02.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 02006/22/4127358 от 09.09.2022 следующих исправлений: исправить сумму долга на следующее значение – 713 651, 56 руб.

Копия постановления направлена должнику через систему ЕПГУ 21.02.2023 в 12:15:09, прочитано 21.02.2023 в 12:31:12 .

21.02.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 701 331, 51 руб.

21.02.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 701 331, 51 руб.

21.02.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк "ФК "Открытие" на общую сумму 701 331, 51 руб.

21.02.2023 директором ООО «ИмпульсПлюс» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы было направленно заявление (ходатайство) об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, срочно разблокировать денежные средства, направив постановления о снятии обращений на денежные средства в наш адрес и в адреса банков. Предоставить ООО «Импульс Плюс» время для урегулирования задолженности с взыскателем, учитывая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни.

01.03.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 в адрес директора ООО «Импульс Плюс» было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку для данного типа сообщений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Копия постановления направлена должнику через систему ЕПГУ 01.03.2023.

22.02.2023 денежные средства в размере 554812, 50 руб взысканы со счета должника по постановлению СПИ .

28.02.2023 денежные средства перечислены взыскателю ООО "Ситивент" ПД 47970 от 28.02.2023.

24.03.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Росбанк на сумму 146 519,01 руб.

24.03.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на сумму 146 519,01 руб.

Полагая, что постановление СПИ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 701 331, 51 руб. является незаконным , поскольку возбуждено новое исполнительное производство № 38109/23/02006-ИП срок на добровольное исполнение постановления не был предоставлен , соответственно арест на денежные средства , находящиеся в АО Альфабанк является незаконным , денежные средства списанные с расчетного счета подлежат возврату должнику. Данное постановление нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем ООО «Импульс Плюс» 03.05.2023 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем СПИ представлены сведения по исполнительному производству.

21.06.2023 директором ООО «Импульс Плюс» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы было направлено заявление о зачете встречных требований.

Как указал представитель ООО «Импульс Плюс» в производстве Кировского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство № 159190/23/02003-ИП от 15.06.2023 , взыскатель ООО «Импульс Плюс», должник ООО "Ситивент" по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-35525/2022. Поскольку требования являются однородными , возможно проведение зачета по заявлению одной стороны. Согласно исполнительного листа предмет исполнения: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИВЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 190 руб. 39 коп., неустойку с 17.03.2023 г. по день фактической оплаты долга начисленную на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

03.07.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Импульс Плюс» о зачете требований.

07.07.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы. вынесено постановление о зачете встречных требований в размере 112491,76 руб.

13.09.2023 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы. вынесено постановление о зачете встречных требований в размере 30058,22 руб.

По состоянию на 26.02.2024 задолженность по исполнительному производству составляла 3 969,03 руб.

01.03.2024 со счета должника взысканы денежные средства , из них перечислено взыскателю 3969,03 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их действующему законодательству

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

С учетом , вышеприведенных обстоятельств по исполнительному производству действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника , находящиеся на расчетном счете соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве , нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части не имеется. В части требования заявителя о взыскании с Главного управления ФССП по Республике Башкортостан денежных средств в размере 554812 ,50 руб , суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части , поскольку указанная сумма взыскана со счета должника по постановлению СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника во исполнение требований исполнительного документа , указанная сумма 28.02.2023 перечислена взыскателю ООО "Ситивент" (ПД 47970 от 28.02.2023) в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Правовых оснований для взыскания указанной суммы с ГУ ФССП по РБ заявитель не привел.

Довод заявителя о том , что ему не был предоставлен срок на добровольное исполнение при возобновлении исполнительного производства за новым № 38109/23/02006-ИП и, соответственно арест на денежные средства , находящиеся в АО Альфабанк является незаконным , денежные средства списанные с расчетного счета подлежат возврату должнику, с указанием на Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал", суд считает ошибочным, поскольку в рассматриваемом постановлении сформулирована правовая позиция относительно правомерности взыскания исполнительского сбора как меры ответственности при допущенных нарушениях со стороны судебного пристава- исполнителя при предоставлении срока на добровольное исполнение.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 80, 81 Закона об исполнительном производстве.

Нарушение прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела , судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова