Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-246772/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-246772/20-159-1760

23.03.2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД СУРГУТ, ЗАЕЗД АНДРЕЕВСКИЙ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 860201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФПБ ГАРДИУМ" (109456 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 75КОРПУС 4 Э 6 ПОМ XIII КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 47 464,92 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 46 400 руб., процентов по 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 по 09.12.2020 в размере 1 064 руб. 92 коп., а также проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-246772/20-159-1760 изготовлена 05.03.2021г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2019 по делу № А75-17807/2018 ООО «Югорская промышленная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 5) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

20.03.2020 арбитражным судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «ЮПК» утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно акту инвентаризации, опубликованному конкурсным управляющим ФИО1 17.01.2020 г. у ООО «ФПБ ГАРДИУМ» (ИНН <***>) имеется дебиторская задолженность перед ООО «ЮПК» в размере 46 400 рублей.

С целью получения сведений о документах-основаниях возникновения, наличия и погашения дебиторской задолженности, конкурсным управляющим было направлено требование в ООО «ФПБ ГАРДИУМ» исх. № 16607 от 03.06.2020 г.

Конкурсный управляющий указал, что обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела №А75-17807/2018 с ходатайством от 14.07.2020 об истребовании документов.

В ответ на требование, конкурсным управляющим был получен ответ от ООО «ФПБ ГАРДИУМ», согласно которому между ООО «ЮПК» и ООО «ФПБ ГАРДИУМ» был заключен договор на оказание услуг по проверке охраноспособности обозначения от 05.07.2018 г.

После оказания услуг ООО «ФПБ ГАРДИУМ» был направлен ООО «ЮПК» акт приемки-сдачи услуг № 1621 от 01.08.2018 г.

В соответствии с п. 4.1 договора № 1686, исполнитель в сроки, указанные в п. 1.1 договора, предоставляет заказчику результаты оказания услуг.

В связи с отсутствием в представленном ООО «ФПБ ГАРДИУМ» ответе документов, подтверждающих передачу ООО «ФПБ ГАРДИУМ» результатов оказания услуг ООО «ЮПК», а также направления акта приемки-сдачи услуг № 1621 от 01.08.2018 г. конкурсным управляющим было направлено требование исх. № 17655 от 15.10.2020 г.

В связи с отсутствием ответа на требование у ООО «ФПБ ГАРДИУМ» возникли обязательства по возврату ООО «ЮПК» перечисленных денежных средств в размере 46 400 рублей.

03.11.2020 г. была направлена претензия о возращении денежных средств в адрес ООО «ЮПК». Сведений с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «ФПБ ГАРДИУМ» перед ООО «ЮПК», кредитору не поступало, на момент подачи искового заявления задолженность погашена не была.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 03.06.2020 по 09.12.2020 в размере 1 064 руб. 92 коп., а также проценты за период с 10.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Так, основанием для обращения с иском явилось отсутствие документов, подтверждающих передачу Ответчиком результата оказанных услуг.

Вместе с тем, между сторонами был заключен Договор Оферта №1868 от 05.07.2018 года (далее - Оферта), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства провести проверку обозначения «UPK» на охраноспособность.

В п.5.1. Оферты указано, что договор заключается в порядке ст.438 ГК РФ с момента безусловного принятия (акцепта) условий договора, которым считается оплата услуг Исполнителя в полном объеме. Оферта составлена и подписана Исполнителем в одном экземпляре (п.8.1.).

Исполнитель произвел оплату услуг Исполнителя в размере 46 400 руб. 13.07.2018, что сторонами не оспаривается.

Дата начала оказания услуг определяется в соответствии с п.2.1 Оферты наличием в совокупности следующих условий 1) 100% оплата услуг Исполнителя, 2) предоставление обозначения для проверки; 3) согласование перечня товаров и услуг МКТУ для проведения проверки.

Срок оказания услуг составляет 3 рабочих дня (п.1.1. Оферты).

Согласно п.4.1 Оферты Исполнитель в сроки, указанные в п.1.1. Оферты, предоставляет Заказчику результаты оказания услуг, если таковые предусмотрены.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 Оферты, если в течение 10 рабочих дней с момента наступления срока оказания услуг Заказчик не предъявит Исполнителю претензию по качеству, срокам или объемам оказанных услуг, то услуги считаются приняты Заказчиком.

Составление акта оказанных услуг Офертой не предусмотрено.

По факту акцепта Оферты и получения денежных средств 16.07.2018 Исполнитель принял в работу поручение по проверке обозначения «UPK», создав дело, внутренний номер 27277, и назначив исполнителей.

16.07.2018 Исполнитель направил Заказчику по электронной почте письмо, подтверждающее получение денежных средств.

16.07.2012 Исполнитель направил Заказчику письмо с просьбой согласовать перечень классов МКТУ, ответ на которое поступил от представителя Заказчика 23.07.2018 года.

25.07.2018 Исполнитель посредством электронной почты направил Заказчику Отчет о проверке обозначения.

По истечении срока, указанного в п.4.2 Оферты, со стороны Заказчика возражений в отношении результата оказанных услуг (Отчета) не поступало.

Реализация услуг была проведения Исполнителем 01.08.2018.

Далее по запросу Истца, Заказчик повторно с сопроводительным письмом от 03.06.2020 направил Заказчику Оферту, Отчет, Акты оказанных услуг от 01.08.2018, а также Акт сверки.

Получение письма от 03.06.2020 Истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями Оферты предусмотрен порядок приема результата оказанных услуг, а именно: факт оказания услуг по договору подтверждается направлением Заказчику Отчета, составление и подписание сторонами Акта оказанных услуг в данном случае не требуется.

При этом само по себе отсутствие акта не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг.

С учетом изложенного, ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Оферте, оказал услуги в полном объеме в установленный срок, возражений по существу оказанных услуг Заказчиком заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Истец дважды получил от Ответчика Отчет о проверке обозначения на охраноспособность - 27.08.2018 и 03.06.2020.

Согласно условиям Оферты (пункты 4.1 и 4.2), если в течение 10 рабочих дней с момента наступления срока оказания услуг Заказчик не предъявит Исполнителю претензию по качеству, срокам или объемам оказанных услуг, то услуги считаются приняты Заказчиком.

Составление акта оказанных услуг Офертой не предусмотрено.

Ни при первоначальном, ни при повторном получении Отчета возражений со стороны Истца касательно содержания Отчета в адрес Ответчика не поступало, следовательно, услуги, оказанные Ответчиком, были приняты заказчиком без замечаний.

Однако, несмотря на то, что условиями Оферты составление актов оказанных услуг не предусмотрено, стороны вправе составить данные акты.

Ответчик представил Истцу подписанные со своей стороны акты оказанных услуг, однако Истец, получив акты, не подписал их со своей стороны, а равно не предоставил возражений против их подписания.

При указанных выше обстоятельствах заявленное Истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 400 руб. удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 46 400 рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.