Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А78-11948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11948/2017
г.Чита
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Захаровская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по муниципальному контракту №10, договору №58,84 в сумме 469743,77 руб., пени в сумме 14787,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Захаровская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 511531,45 руб., о взыскании 511531,45о взыскании основного долга по муниципальному контракту №10, договору №58,84 в сумме 469743,77 руб., пени в сумме 14787,68 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2017 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14.09.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, в предварительное судебное заседание представители не явились.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт №10, предметом которого является поставка тепловой энергии в здание школы, расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 10.3 контракта контракт вступает в силу с 01.01.2017.

За май 2017 ответчику оказаны услуги теплоснабжения стоимостью 489651,83 руб. Ответчиком без разногласий подписан счет-фактура № 2039 от 31.05.2017 (л.д.77).

23.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №58, предметом которого является оказание услуг горячего водоснабжения в здание школы, расположенной по адресу: <...>.

За май 2017 ответчику оказаны услуги горячего водоснабжения стоимостью 1567,94 руб. Ответчиком без разногласий подписан счет-фактура № 2040 от 31.05.2017 (л.д.76).

23.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 84, предметом которого является оказание услуг централизованного холодного водоснабжения в здание школы, расположенной по адресу: <...>.

За май 2017 ответчику оказаны услуги централизованного холодного водоснабжения стоимостью 5524 руб. Ответчиком без разногласий подписан счет-фактура № 2041 от 31.05.2017 (л.д.75).

Расчет количества тепловой энергии, горячего водоснабжения, централизованного холодного водоснабжения произведен истцом расчетным способом, поскольку приборы учета поставленного энергоресурса на объекте не установлены.

По условиям пункта 4.3 контракта №10 и договора №58 оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора №84 оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца от 19.06.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Объемы поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды на объект ответчика в спорный период соответствует условиям договора.

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг теплоснабжения и водоснабжения: по муниципальному контракту №10 от 16.02.2017, по договорам №№ 58, 84 от 23.03.2017.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.02.2017 по 28.07.2017 в сумме 14787,68 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дата начала начисления неустойки определена истцом верно.

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Банка России 9% годовых.

При взыскании неустойки судом применяется ключевая ставка 8,50% годовых, действующая на день принятия решения (Информация Банка России от 15.09.2017), исходя из следующего.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе, нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.02.2017 по 28.07.2017 и составляет 13966,14 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 8,50% годовых.

Сумма пени, определенная судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части начисленной пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по муниципальному контракту и двум договорам в общей сумме 496743,77 руб., пени в сумме 13966,14 руб.

В остальной части пени надлежит отказать по мотивам, изложенным в решении суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 13231 рубля.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в сумме 13210 (99,84%), остальная часть государственной пошлины относится на истца в сумме 21 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496743,77 руб. основного долга, 13966,14 руб. пени за период с 16.06.2017 по 28.07.2017, всего – 510709,91 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13210 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова