Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-12095/2017Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-12095/2016 10 июля 2017 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению Прокурора г. Усть-Катав Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтокСервис», г. Усть-Катав, ОГРН <***> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ при участии представителей: от заявителя: ФИО2., служебное удостоверение. от ответчика: ФИО3- по доверенности № 3 от 09.01.2017г. паспорт. Прокурор города Усть-Катав (далее – заявитель, прокурор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтокСервис» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокуратурой города Усть-Катав проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «СтокСервис», осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод из водозаборной скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами. Постановлением прокурора города Усть-Катав от 02.05.2017 в отношении ООО «СтокСервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд. Общество представило отзыв, поясняет, что организация предпринимала все необходимые меры для получения лицензии, однако в ее получении было отказано. Кроме того указывает на малозначительность правонарушения. Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Лицензируемым видом деятельности в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом требуется получение лицензии. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Федеральный закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно статье 9 Федерального закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), а особенности лицензирования при добыче подземных вод - еще и Инструкцией по применению этого Положения к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, согласованной с Министерством природы Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Госгортехнадзором Российской Федерации, Госэпиднадзора Российской Федерации, Госкомводом Российской Федерации и зарегистрированной в Минюсте России 26.05.1994 № 583 (далее - Инструкция). В силу пункта 6.1 Положения о порядке лицензирования, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов. Пунктом 1.2 Инструкции предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод. Таким образом, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допустимо при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии. Использование подземных водных объектов без лицензии свидетельствует о наличии события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В ходе прокурорской проверки проведенной 28.04.2017 по адресу: <...> (54°55' с.ш., 58°07' в.д.), установлено, что ООО «СтокСервис» осуществляется деятельность по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой населения, абонентов из скважины №1636 без специального разрешения (лицензии). Данное нарушение подтверждается рлсьановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2017 (л.д. 5), объяснением директора общества ФИО4 (л.д. 18) и обществом не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства в сфере лицензирования, а так же наличия у общества лицензии материалы дела не содержат. На дату рассмотрения дела, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, нарушений со стороны административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2017 составлен в присутствии генерального директора общества ФИО4 (л.д. 5-9). С учётом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении меры ответственности суд исходит из следующего. В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании ч. 2 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Из положений ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Вместе с тем в силу ч. 1.1. ст. 4 названного Федерального закона в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться определенные условия и требования, в частности среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать установленные предельные значения (от 100 до 200 человек для средних предприятий, до 100 человек для малых предприятий, среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 50 человек); доход не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (от 120 млн. руб. до 2 млрд. руб.); юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации и прочие. Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным органом, ООО «СтокСервис» относится к субъектам малого предпринимательства, а именно относится к микропредприятию, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, судом учтено, что административное правонарушение совершено обществом впервые (доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют), отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С учетом изложенного, суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясьст.ст.,167-170, 206 АПКРФ, ст.4.1.1 ,29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтокСервис», г. Усть-Катав, ОГРН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru Судья Белый А.В. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Прокуратура г. Усть-Катава Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "СТОКСЕРВИС" (подробнее)Иные лица:Прокуратура Челябинской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |