Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-30537/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30537/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "НЕВСКАЯ МЕЛЬНИЦА" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 7, ОГРН: 1167847366280);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ ФОНД" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 7/ЛИТЕР Н, ОГРН: 1047855109620);

о взыскании задолженности по аренде,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Продовольственный фонд» (далее – ответчик) о взыскании 3332490 руб. 77 коп задолженности по договору аренды, госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что имеет место удержание части арендной платы в связи с наличием в арендованном имуществе недостатков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.12.2017 был заключен договор № 12 (далее – договор) аренды нежилых помещений площадью 17859,80 кв м, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дом 7 литеры Б, В, Д, З, И, П, С.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 5 договора и дополнительным соглашением от 26.04.2018.

Истец обратился с иском о взыскании 3332490 руб. 77 коп задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что арендная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 оплачена ответчиком не в полном объеме , претензия от 12.02.2019 была направлена в адрес ответчика, получена им, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

В рассматриваемом споре ответная сторона ссылается на наличие недостатков в арендованном имуществе, а именно неисправность системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией в производственных зданиях литеры «Б», «Д» и «П», установленную с мая 2018 года, и оплату арендной платы за часть арендуемых помещений за октябрь-декабрь 2018 года частично, с соразмерным уменьшением в рамках договора на 10% от общей суммы в соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ.

Судебными актами по другому делу, рассмотренному по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по договору аренды № 12 от 29.12.2017 за другой временной период ( а именно А56-135768/2018) на основании анализа документов установлена неправомерность позиции ответчика о наличии оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так как соглашение в отношении уменьшения размера арендной платы сторонами не было подписано, оснований для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке не имеется.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком по размеру не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за октябрь-декабрь 2018 года в размере 3332490 руб 77 коп подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Продовольственный фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» 3332490 руб 77 коп задолженность по арендной плате за октябрь-декабрь 2018 года, 39662 руб госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.