Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-255465/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255465/18-133-1971
04 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

с участием представителей: от истца: ФИО2, дов. бн от 25.02.2019 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. 33-Д-1041/18 от 29.11.2018 г., пред.удост.

протокол судебного заседания вела секретарь Гудкова Н.К.

рассмотрел дело по исковому заявлению, истца - ООО "СОН-МЕД" 123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 17, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>,

к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,ДОМ 1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003)

об урегулировании преддоговорного сора

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ООО "СОН-МЕД" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) в окончательном виде содержащим требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005013:9866, общей площадью 966,1 кв. м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-68, 70-73) путем принятия

п. 3.1. договора купли- продажи в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 74 177 119 (семьдесят четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей без учета НДС, в соответствии с Заключением эксперта ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» по делу № А40-255465/18-133-1971.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 185 233 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести тридцать три) рубля 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что имеет право на выкуп арендуемого помещения в соответствии с положениями п. п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Ответчик против иска возражал, выражая несогласие с ценой спорного объекта указанных истцом в просительной части искового заявления

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом, согласно п. 5 ст. 3 названного Закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 05.08.2008 г.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 13.03.2014 №00-00043/14, заключенного с Департаментом, является арендатором помещения по адресу: <...> кадастровый номер 77:09:0005013:9866, общей площадью 966,1 кв.м.

Реализуя право преимущественного приобретения спорного объекта истец 09.07.2018 г., являясь субъектом малого предпринимательства, обратился к ответчику. с заявлением о выкупе арендуемого объекта.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, Определением назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного нежилого здания.

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого здания, составила 74 177 119 руб. (без учета НДС).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом на основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для удовлетворения ходатайства о вызове эксперта по у суда не имеется.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд убежден, что выкупная цена 74 177 119 руб. (без учета НДС)

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1
1. Урегулировать разногласия между ООО "СОН-МЕД" 123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 17, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>, и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли- продажи при заключении договора купли- продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005013:9866, общей площадью 966,1 кв. м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-68, 70-73) путем принятия

п. 3.1. договора купли- продажи в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 74 177 119 (семьдесят четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей без учета НДС, в соответствии с Заключением эксперта ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» по делу № А40-255465/18-133-1971.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется».

п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 185 233 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч двести тридцать три) рубля 34 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

2. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СОН-МЕД" 123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЗАРИНА, ДОМ 17, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>, 60 000 руб. за проведение экспертизы, 6 000 рублей госпошлины .

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С У Д Ь Я ФИО1