Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А38-3020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3020/2021
г. Йошкар-Ола
19» июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314732734400024, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо компания «Fila Luxembourg Sarl» в лице адвокатского бюро города Москвы «Шевырёв и партнёры»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарного знака.

В заявлении административным органом указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании чужого товарного знака (л.д. 3-5).

Ответчик в ходатайстве не оспаривал событие административного правонарушения и вину в его совершении. Он сообщил об отсутствии умысла в совершении правонарушения (л.д. 63).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Fila Luxembourg Sarl», являющееся правообладателем товарного знака «FILA».

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились. При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

03.04.2021 должностным лицом МО МВД России «Козьмодемьянский» установлен факт реализации в помещении магазина «Мега-Планета», расположенного в торговом центе «Сана» по адресу: <...> и арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора аренды торговых мест № 9 от 02.01.2020, кроссовок и спортивных штанов, маркированных обозначениями, сходными с товарным знаком «FILA», что зарегистрировано в КУСП за № 1776 (л.д. 26).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование названного товарного знака спортивные брюки в количестве 1 штуки, предлагаемые к реализации по цене 640 руб., и кроссовки в количестве 1 пары, предлагаемые к продаже по цене 890 руб., были изъяты, о чем 03.04.2021 составлен протокол изъятия вещей (л.д. 29). На основании акта от 09.04.2021 вещи переданы на хранение (л.д. 30).

В объяснениях от 03.04.2021 кассиры-продавцы признали факт предложения к продаже изъятых товаров (л.д. 27, 28).

Инспектором НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» 05.04.2021 были приняты определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31), о назначении экспертизы для решения вопроса о том, является ли изъятый товар фальсифицированным (л.д. 32). Проведение экспертизы поручено представителю правообладателя товарных знаков – адвокатскому бюро города Москвы «Шевырёв и партнёры». По результатам проведенного исследования фотографий изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО2 товаров составлено заключение № 2691 от 06.05.2021, в котором сделаны выводы о том, что спортивные штаны и кроссовки имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, на них нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании «FILA» (л.д. 35-37).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» составил 14 мая 2021 года в отношении него протокол № /000058/699 об административном правонарушении (л.д. 23).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК МО МВД России «Козьмодемьянский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1231 ГК РФ и в силу положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503, товарный знак, зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за компанией «Fila Luxembourg Sarl» под № 691009 в том числе в отношении товаров 24 и 25 класса по МКТУ (одежда, обувь), имеет защиту в Российской Федерации, являющейся стороной этого соглашения (л.д. 45).

Сведениями о происшествии из КУСП от 03.04.2021, протоколом изъятия вещей от 03.04.2021, объяснениями кассиров-продавцов магазина от 03.04.2021 и протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021 подтверждается, что 3 апреля 2021 года предпринимателем в магазине предлагались к продаже такие предметы одежды, как спортивные штаны и кроссовки. Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола. Протокол оформлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события правонарушения.

В результате анализа результатов исследования изъятых у ответчика предметов одежды, проведенного представителем компании «Fila Luxembourg Sarl» (л.д. 38-39), а также самостоятельного сравнения нанесенных на одежду обозначений с товарным знакком указанной компании арбитражным судом установлено их сходство до степени смешения. Специальных знаний для установления степени сходства не требуется, оценка товарных знаков и обозначений дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункты 75 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из заявления уполномоченного представителя компании «Fila Luxembourg Sarl» следует, что правообладатель не предоставлял право использования принадлежащего ему товарного знака индивидуальному предпринимателю ФИО2.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании чужих товарных знаков, и факт его совершения ответчиком.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков компании «Fila Luxembourg Sarl» он должен был осознавать незаконный характер их использования без согласия правообладателя и предвидеть возможность нарушения прав последнего в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве основного наказания для должностных лиц, к административной ответственности которых статьей 2.4 КоАП РФ приравнена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен административный штраф в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 по делу № А72-1852/2021 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Арбитражный суд с учетом характера совершенного правонарушения считает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 спортивных штанов и кроссовок с незаконно размещенными на них обозначениями, сходными с товарными знаками компании «Fila Luxembourg Sarl».

Изъятый товар находится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Козьмодемьянский»: Республика Марий Эл, <...>.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314732734400024, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Дузюрд, р-н Кедабек Азербайджанской ССР, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 3.04.2021 штанов спортивных в количестве 1 пары и кроссовок в количестве 1 пары, незаконно маркированных сходными с товарными знаками компании «Fila Luxembourg Sarl».

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский» по Республике Марий Эл), счет получателя – №03100643000000010800 в Отделении - НБ Республика Марий Эл, БИК – 018860003, код ОКТМО 88715000, ИНН получателя 1217002566, КПП 121701001, код бюджетной классификации – 18811601141019002140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин