Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А54-1053/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1053/2018
г. Рязань
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Рязань; ОГРН <***>),

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи, взыскании задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. и пени в сумме 36681 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №05/3-35-18 от 12.02.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018), личность установлена по предъявленному служебному удостоверению;

от ответчика: ФИО2, лично, личность установлена по предъявленному служебному паспорту;

установил:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи, взыскании задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. и пени в сумме 36681 руб. 28 коп.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2018 по настоящему делу произведена замена судьи Калининой В.А., на судью Матина А.В., в связи, с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель истца 22.03.2018 заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19845 руб. 51 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

Отказ от иска в указанной части принят судом. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены следующие документы: карточка лицевого счета по договору аренды имущества от 11.10.2017 на 3-х листах, копия платежного поручения №69018 от 13.02.2018, расчет пени на 18.01.2018 на 1-ом листе, копия решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1780/2014 от 23.06.2014 на 3-х листах, копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А54-1480/2014 от 04.09.2014 на 3-х листах.

В судебном заседании после перерыва 17.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды №1992002 от 22.10.2002;

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 25,3 кв.м. и передать по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу;

3. Настоящим заявлением Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказывается от требования о взыскании пени за период с 06.10.2015 по 11.10.2017 в сумме 36 681руб. 28 коп. в связи с перечислением ответчиком указанных денежных средств.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части расторжения договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены платежные поручения и копия карточки лицевого счета.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца оставляет рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, так как суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и пени в сумме 36 681 руб. 28 коп. за период с 06.10.2015 по 11.10.2017, арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. платежным поручением №69018 от 13.02.2018, сумма была зачислена на счет истца согласно уведомлению №142 19.02.2018. Ответчиком произведена оплата пени в сумме 36 681 руб. 28 коп. за период с 06.10.2015 по 11.10.2017 платежным поручением №90010 от 12.05.2018, сумма была зачислена на счет истца согласно уведомлению №472 19.02.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются также карточками лицевого счета по договору аренды имущества и подтверждены сторонами в судебном заседании 17.05.2018.

Согласно пункту 3.2.3 Договора аренды недвижимого имущества №1992002 от 22.10.2002 (в редакции соглашения от 03.06.2013) датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации.

Поскольку оплата суммы задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и пени в сумме 36 681 руб. 28 коп. за период с 06.10.2015 по 11.10.2017, были произведена ответчиком в добровольном порядке (19.02.2018 и 16.05.2018) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (16.02.2018), то в этой части государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него на основании положений статьи 110 Кодекса в размере 2221 руб.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, 22.10.2002 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель, в настоящее время - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1992002 (далее – договор) (л.д. 8-11), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на срок с 22.10.2002 по 21.09.2003 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23,5 кв.м., для размещения магазина хозяйственных товаров.

Помещение передано по акту приема-передачи от 22.10.2002 (л.д. 12).

Согласно пункту 6.5 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

01.07.2008 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 25,3 кв.м., в том числе, основная площадь, 23,1 кв.м., вспомогательная площадь – 2,2 кв.м. Арендная плата по договору рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц с 01.05.2007 по 31.05.2007 всего 2405,49 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа – 2038,55 руб., с 01.06.2007 всего 2409,42 руб. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 2041,88 руб., и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

03.06.2013 сторонами подписано соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата по договору с 01.06.2013 составляет в месяц 7806,06 руб. с НДС, в том числе, сумма арендного платежа 6615,19 руб. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Пунктом 6.2.2 договора установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени.

19.10.2017 истец направил ответчику претензию № 05/3-08-3953-исх (л.д. 16), в которой, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предложил расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение, а также оплатить задолженность по арендной плате и пени. Данная претензия была направлена ответчику 23.10.2017 (л.д. 17-19). Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 1992002 аренды нежилого помещения от 22.10.2002, подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2002.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком уплачена сумма задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 19845 руб. 51 коп. платежным поручением №69018 от 13.02.2018, а также сумма пени 36 681 руб. 28 коп. за период с 06.10.2015 по 11.10.2017. Кроме того, согласно карточке лицевого счета по договору аренды имущества от 17.05.2018 ответчиком не только погашена вся текущая задолженность по состоянию на 17.05.2018, но и имеется переплата в размере 6 615,25 руб., что соответствует размеру месячной арендной платы по Договору (6 615,19 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанное условие содержится и в пп. "в" п. 6.2.2 заключенного между сторонами договора.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска за ответчиком имелась задолженность по арендной плате более чем за два месяца.

Однако на момент рассмотрения спора по существу вся сумма задолженности ответчиком была погашена и имеется переплата, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Проанализировав положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд приходит к выводу о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Суд полагает, что в данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена, а также внесены платежи по арендной плате, срок уплаты по которым еще не наступил, в удовлетворении заявленных требований о расторжении расторжения договора аренды от 22.10.2002 №1992002 и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, следует отказать.

В данном случае имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы путем применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных договором. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке уплачены суммы пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 19845 руб. 51 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и пени в сумме 36 681 руб. 28 коп. за период с 06.10.2015 по 11.10.2017.

2. В удовлетворении требований в части расторжения договора аренды от 22.10.2002 №1992002 и обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 221 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин