Определение от 12 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

№ А11-3642/2026
13 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Райтер-Рожковой О.Э., ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (600005, г. Владимир,

ул. Студенческая, д. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – отдела вневедомственной охраны по городу Коврову и Ковровскому району (601915, Владимирская область, г. Ковров,

ул. Строителей, д. 18/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП <***>) о взыскании 14 709 руб. 18 коп., установил.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены сведения УФК по Владимирской области об открытых счетах по состоянию на 12.03.2020.

Истцом также приложена к материалам дела справка УФК по Владимирской области по состоянию на 12.03.2020.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства затруднительного материального положения заявителя, поскольку свидетельствуют об остатке денежных средств на счете учреждения лишь на один день (по состоянию на 12.03.2020), что не позволяет оценить имущественное положение истца, сделать вывод о недостаточности у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Для таких выводов необходимо представление справок о движении и остатке денежных средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере, в связи, с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием к возвращению искового заявления.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат этого документа на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (г. Владимир) в лице филиала – отдела вневедомственной охраны по городу Коврову и Ковровскому району (Владимирская область, г. Ковров) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Исковое заявление и приложенные к нему документы фактически заявителю не возвращаются, поскольку представлены в суд в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова