Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А57-450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-450/2023
18 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 440432,87 руб., в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в сумме 432739,72 руб., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7693,15 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате и пени в сумме 283118, 76 руб., в том числе:- арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 232739, 72 руб., - пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.01.2022 по 10.01.2023 в сумме 50379, 04 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» 03.08.2021 был заключен договор № 214025 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:42:010310:734, площадью 7135 кв.м.. расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область. Вольский муниципальный район, муниципальное образование, <...> земельный участок 55 «В» (далее по тексту -Договор).

На основании п.4.4.3 Договора. Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.3.5 указанного Договора Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Ответчик за период с 01.10.2021г., по 30.09.2022 г.. не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним возникла задолженность в сумме 432 739.72 (четыреста тридцать две тысячу семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

Кроме того, пунктами 3.8. 5.2 Договора установлена пеня за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.8. 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.02.2022 №497 в сумме 7 693,15 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 440 432.87 (четыреста сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 87 копеек.

Истцом в целях взыскания указанной задолженности в Арбитражный суд Саратовской области 06.11.2022 направлялось заявление о выдаче судебного приказа, которое было принято и зарегистрировано судом 10.11.2022.

По данному заявлению Арбитражным судом Саратовской области 15.11.2022 был выдан судебный приказ по делу №А57-29839/2022 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в сумме 440 432.87 (четыреста сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля 87 копейки, в том числе: по арендной плате за период с 01.012021 г., по 30.09.2022 г., в сумме 432 739,72 (четыреста тридцать две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 693,15 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

В связи с поступлением от ответчика в адрес Арбитражного суда Саратовской области возражения на вышеуказанный приказ. 09.12.2022 вынесено определение о его отмене.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по оплате арендных платежей и пени не погашена.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды. в суд не представил, вследствие чего заявленные исковые требования о взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 232739,872 руб.

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Арендатором п.3.5 и п.4.4.3. Договора начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 50379,04 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. .

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору №214025 от 03.08.2021 года задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в сумме 232739, 72 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 10.01.2023 в сумме 50379, 04 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова